Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2097

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Левковой Г.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Бурякова А.Р. на определение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 12 июля 2013 г., которым с

Буряковой Е.В. в пользу

Бурякова А.Р. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителей, в размере

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05.02.2013г., вступившим в законную силу 10.04.2013г. удовлетворены исковые требования Бурякова А.Р. к Буряковой Е.В. о разделе имущества супругов и встречные требования Буряковой Е.В. к Бурякову А.Р. и Буряковой Т.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и разделе совместно нажитого имущества.

Буряков А.Р. обратился с заявлением о взыскании с Буряковой Е.В. расходов на оплату расходов представителя по гражданскому делу в размере

"

...

" руб.

Определением суда от 12.07.2013 г. заявление Бурякова А.Р. удовлетворено частично.

В частной жалобе Буряков А.Р. просит отменить определение суда как не соответствующее требованиям норм процессуального права и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере

"

...

" руб.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в размере

"

...

" рублей, суд указал, что исходил из сложности заявленного спора, объема права, получившего защиту и его значимости, фактического участия представителей Бурякова А.Р. в рамках первоначального иска, а также объема выполненной работы, связанной с требованиями Бурякова А.Р. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля

"

данные изъяты

", возражений со стороны представителя Буряковой Е.В., а также разумности и справедливости.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 01.02.2012г. между Буряковым А.Р. и ИП Кондратовым А.В. заключен договор на оказание услуг правового характера, по квитанции к приходному кассовому ордеру

N от 01.02.2012г. оплачена денежная сумма в размере

"

...

" руб. Настоящее дело рассматривалось длительное время (более года), представители Бурякова А.Р. принимали участие в предварительном судебном заседании, десяти судебных заседаниях.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, сумму расходов на оплату услуг представителя следует изменить, увеличив её до

"

...

"руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 июля 2013г. изменить. Взыскать с

Буряковой Е.В. в пользу

Бурякова А.Р. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителей, в размере

20000 (двадцати тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи