Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2076

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Споршевой С.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Артамошина И.И. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований

Артамошину И.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району о признании права на досрочную пенсию.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Артамошина И.И., представителя ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Рязанской области - Князевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамошин И.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что 20 мая 2013 года он обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, предоставив необходимые документы. По результатам проведенной документальной проверки ответчик принял решение отказать в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Артамошину И.И. по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсионного обеспечения. Ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды работы: 1) с 09.08.1972г. по 23.04.1974 г. - 1 год 8 месяцев 15 дней в качестве каменщика 2 разряда в ПМК -35 ПУ "

"

...

""; 2) с 05.07.1976г. по 17.08.1977г. - 1 год 1 месяцев 13 дней в качестве каменщика 3 разряда в

"

...

" ПМК-794 из-за отсутствия документов, подтверждающих его работу в составе бригады каменщиков или специализированных звеньях каменщиков бригад. С отказом ответчика не согласен, так как в указанные периоды он работал в качестве каменщика в составе бригады. Продолжительность рабочего дня составила 8 часов. Истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать УПФ РФ по Пронскому району включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 20 мая 2013г.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Артамошин И.И. просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что свидетельскими показаниями он подтвердил характер своей работы, позволяющий ему уйти на льготную пенсию, каких-либо документов не сохранилось не по независящим от него причинам.

В суде апелляционной инстанции Артамошин И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Рязанской области возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а шифр 12680).

Согласно п.4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При разрешении настоящего спора районный суд правильно исходил из положений п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Письменных документов, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды времени, - в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, истец суду не представил.

Свидетельские показания суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, что соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.15 Постановления Пленума от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом полно и всесторонне установленных обстоятельствах, на основании исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом свидетельских показаний не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они противоречат нормам права о недопустимости свидетельских показаний при подтверждении характера работы при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Артамошина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи