Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2056

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Левковой Г.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя

Агеевой Е.В. по доверенности

Колосова А.А. на определение Московского районного суда гор. Рязани от 05 августа 2013 г., которым гражданское дело по иску

Лебедева В.И. к

Агеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани (

"

адрес

").

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.И. обратился в суд с иском к Агеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что ответчица Агеева Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу:

"

данные изъяты

", т.е. на территории относящейся к юрисдикции Советского районного суда гор. Рязани.

Определением суда от 05.08.2013 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд гор. Рязани.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Колосов А.А. просит отменить определение суда в связи с неизвещением представителя ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что Лебедев В.И. обратился в суд с иском к Агеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Предавая настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд гор. Рязани, суд исходил из того, что на момент обращения в суд с иском ответчица Агеева Е.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: г.Рязань, ул.Грибная, д.17, которая относящейся к юрисдикции Советского районного суда г.Рязани. Таким образом, настоящее дело принято к производству Московского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости в силу 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение другого суда.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении представителя ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу не могут являться основанием для отмены определения суда.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представители сторон в соответствие со ст. 34 ГПК РФ в состав лиц, участвующих в деле законодателем не включены.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Агеева Е.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.08.2013 г., извещена в установленном нормами процессуального права порядке (л.д.35).

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда города Рязани от 05 августа 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя

Агеевой Е.В. по доверенности Колосова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи