Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2054

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Морозовой Н.В.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Игумновой Н.Ю. на решение Московского районного суда г. Рязани от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Игумновой Н.Ю. к

Клешниной С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего

Игумнова М.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., пояснения Игумновой Н.Ю. и ее представителя Титовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игумнова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к

ФИО1 (Клешниной) С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Игумнова М.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований Игумнова Н.Ю. указала, что с 25 августа 2004 года она является собственником жилого помещения - квартиры

"

адрес

". В спорной квартире с 2008 года зарегистрирован ее несовершеннолетний внук Игумнов М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту регистрации отца ребенка и ее сына, при этом внук всегда проживал со своей матерью Клешниной С.Ю. по месту ее регистрации по адресу:

"

1

", их вещей в спорной квартире не имеется. Брак между Игумновой С.Ю. и Игумновым В.Н. в настоящее время расторгнут, бывшей жене присвоена фамилия Клешнина, отец ребенка выплачивает алименты на содержание Игумнова М.В. В добровольном порядке ответчица Клешнина С.Ю. снять с регистрационного учета Игумнова М.В. не желает. Кроме того, истица указывает, что она самостоятельно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за внука, фактически не проживающего в жилом помещении, что является для нее обременительным, поскольку она является пенсионером и инвалидом 2-й группы, иных источников дохода не имеет. Кроме того, дом, в котором находится спорная квартира, давней постройки, в связи с чем необходимо приобретение другого жилого помещения для улучшения жилищных условий. С учетом изложенного истица просит суд признать

Игумнова М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой

"

адрес2

".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Игумнова Н.Ю., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллятор полагает, что вывод суда о том, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя не основан на законе и сделан в результате неправильного толкования закона. Вывод суда о том, что Игумнов М.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, не основан на законе и не подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Игумнова Н.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры

"

адрес2

", в которой зарегистрированы сын истицы Игумнов В.Н. и внук Игумнов М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что брак между супругами Игумновыми В.Н. и С.Ю. 16 мая 2013 года расторгнут, их несовершеннолетний сын Игумнов М.В. проживает с матерью Игумновой С.Ю. по месту ее жительства по адресу:

"

1

".

Довод истицы о том, что несовершеннолетний Игумнов М.В. не являлся членом ее семьи, не вселялся в принадлежащую ей квартиру, а был лишь формально в ней зарегистрирован без ее согласия, что не подтверждает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетнего Игумнова М.В. совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства.

Исходя из этого проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в этом случае не является обязательным условием приобретения права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод районного суда о том, что несовершеннолетний Игумнов М.В. не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истицы о том, что семейные отношения между ее сыном и ответчицей прекращены, несовершеннолетний Игумнов М.В. проживает в жилом помещении, находящемся в собственности его матери, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает не обоснованными. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ, на которую в иске ссылается истица.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Игумновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -