Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2033

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Гамезо Е.В. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 августа 2013 года, которым определено:

Отказать в принятии заявления

Гамезо Е.В. об оспаривании действий старшины полиции УВД по г.Рязани УМВД России по Рязанской области Соломатина А.В.

Разъяснить Гамезо Е.В., что с данными требованиями ему необходимо обратиться в суд в порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамезо Е.В. обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ и просит признать действия старшины полиции УВД по г.Рязани УМВД России по Рязанской области Соломатина А.В., связанные с доставлением его и его несовершеннолетнего сына Гамезо М.Е. в помещение Отдела полиции N1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани, не соответствующими закону, обязав должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Определением суда в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Гамезо Е.В. просит определение отменить, настаивает на рассмотрении его жалобы по правилам главы 25 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, вытекающие из гражданских правоотношений.

Согласно части 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Суд первой инстанции отказывая в принятии жалобы Гамезо Е.В., указал, что обжалуемые действия по доставлению заявителя и его сына связаны с применением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем жалоба на неправомерные действия должностного лица не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалоба рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

С данным выводом апелляционная инстанция согласиться не может.

Представленный материал не содержит сведений указывающих на то, что обжалуемые действия были произведены по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), что они носили процессуальный характер, что заявитель является участником уголовного дела. Жалоба Гамезо Е.В. подана в порядке главы 25 ГПК РФ. Таким образом, вывод суда не подтверждается материалом.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 19 августа 2013 года отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий -

Судьи -