Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Насоновой В.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре - Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО - Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление администрации МО - Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на земельные доли.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО - Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности.
Определением судьи от 19 августа 2013 года заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03 сентября 2013 года устранить указанные в определении недостатки и привести его в соответствие с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Администрация МО - Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из искового заявления, администрация МО - Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные доли участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
N, местоположение которого установлено относительно ориентира АОЗТ "
"
...
"", расположенного по адресу:
"
данные изъяты
", площадью
"
...
" га
.
В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками невостребованных земельных долей являются умершие граждане, указанные в исковом заявлении, владевшие долями
"
...
" га.
Заявителем спорные земельные доли были признаны невостребованными в установленном законом порядке.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как в иске не указаны доказательства того, что земельные доли являются выморочным имуществом и не были востребованы, в частности, что лица, перечисленные в заявлении, не распорядились ими каким-либо установленным законом способом и что они не перешли по наследству.
Также в заявлении не указаны надлежащие доказательства в подтверждение факта смерти собственников спорных земельных участков.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что у судьи имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления искового заявления без движения, поэтому обжалуемое определение не подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная считает, что из определения подлежит исключению указание на то, что в заявлении не приведены доказательства, подтверждающие факт принадлежности конкретно каждому из указанных в исковом заявлении умерших граждан земельной доли на праве собственности, а именно: когда и на каком основании каждому из этих граждан было вы
