Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Споршевой С.В., Поштацкая В.Е.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Рустамяна В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N6 по Рязанской области к

Рустамяну В.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с

Рустамяна В.М. в пользу истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N6 по Рязанской области задолженность по уплате земельного налога за 2010г. по земельному участку, расположенному по адресу:

"

1

" с кадастровым номером

"

1

" в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Взыскать с

Рустамяна В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере

"

...

" руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Рустамяна В.М. - Рустамян А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС России N6 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Рустамяну В.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога.

В обоснование заявленных требований истец указал, Рустамян В.М. как физическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N6 по Рязанской области по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу:

"

2

" с кадастровыми номерами

"

2

";

"

3

";

"

4

";

"

5

";

"

6

";

"

7

";

"

8

";

"

9

";

"

10

";

"

11

";

"

12

", а также земельного участка, расположенного по адресу:

"

1

", с кадастровым номером

"

1

", и земельного участка, расположенного по адресу:

"

2

", с кадастровым номером

"

1

".

Ответчику начислен земельный налог за 2010 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчислялась как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), определенной за налоговый период. Рустамяну В.М. было предложено в добровольном порядке уплатить числящуюся за ним недоимку по налогу и пеням по сроку исполнения обязанности по уплате задолженности до 23.05.2011г.

В добровольном порядке ответчик произвел частичное погашение задолженности числящейся за ним недоимки по земельному налогу, чем не исполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим налоговым законодательством.

Истец просил суд взыскать в пользу его с Рустамяна В.М. задолженность по земельному налогу за 2010г. в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

В дальнейшем в связи с частичной оплатой налога, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Рустамяна В.М. задолженность по земельному налогу за 2010г. по земельному участку, расположенному по адресу:

"

1

" с кадастровым номером

"

1

" в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рустамян В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на не подведомственность дела суду общей юрисдикции, а также на то, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения арбитражным судом искового заявления ИП Рустамяна В.М. к ООО "

"

...

"", Управлению Росреестра по Рязанской области и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером

"

1

", об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений.

В суд апелляционной инстанции представитель налогового органа и Рустамян В.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель Рустамян В.М. - Рустамян А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1, 2 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст.390, 391 НК РФ при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.4 ст.391 НК РФ)

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст.393 НК РФ).

В силу ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками, в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п.2 решения Совета депутатов муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 12.12.2009 года N 51 на 2010г. "Об установлении земельного налога" налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, - в течение налогового периода не позднее 15 сентября календарного года.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как одна вторая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что Рустамян В.М., как физическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области по месту своего жительства и по месту нахождения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером

"

1

", расположенного по адресу:

"

1

", общей площадью

"

...

" кв.м., относящегося к категории земель - земли поселений, являющегося объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2010 году составляла

"

...

" руб.

Налоговая ставка согласно п. 2 решения Совета депутатов муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 12.12.2009 года N 51 на 2010г. "Об установлении земельного налога" для земель данной категории определена - 1,5 % от кадастровой стоимости.

Размер земельного налога за 2010г. исчислен налоговым органом в сумме

"

...

" руб.

"

...

" коп. Ответчику направлено налоговое уведомление

N от 22.07.2010 года на уплату земельного налога за 2010 год со сроком уплаты до 15.09.2010 года, в связи с неуплатой налога было направлено налоговое требование

N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.04.2011 года в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком произведена оплата в общей сумме

"

...

" руб.

"

...

" коп. Оставшаяся сумма задолженности составляет

"

...

" руб.

"

...

"коп.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога своевременно, сумма налога рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, с учетом разрешенного вида использования и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подведомственности является несостоятельным, поскольку требования налогового органа заявлены о взыскании недоимки по земельному налогу с налогоплательщика - физического лица. Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, он не представил доказательства того, что по поводу данного земельного участка состоит на учете, как индивидуальный предприниматель, применяющий специальные налоговые режимы. Следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога как физическое лицо, указанный земельный участок является объектом налогообложения, и предпринимательская деятельность собственника земельного участка без переведения его на специальные налоговые режимы не может влиять на: порядок исчисления налога, размер специальных налоговых обязательств, сроки уплаты налога, в связи с чем данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Другой довод о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения другого дела в арбитражном суде также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такого ходатайства стороной в суде первой инстанции не заявлялось. Представитель ответчика в районном суде дал пояснения о том, что в арбитражный суд подано заявление об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений, но оно не принято к производству арбитражного суда.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного судом решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Рустамяна В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи