Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2008

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика

Шмакова Н.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать

Шмакову Н.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27.02.2013 года по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани к

Шмакову Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Возвратить

Шмакову Н.А. апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27.02.2013 года по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани к

Шмакову Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в связи с пропуском срока для обжалования.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаков Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

В обоснование заявления указал, что 28 февраля 2013 года Железнодорожным районным судом г.Рязани принято решение об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рязани к Шмакову Н.А., которым с него взысканы денежные средства в счет оплаты задолженности перед Пенсионным фондом РФ, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и территориальным фондом обязательного медицинского страхования, возникшей в период осуществления Шмаковым Н.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решение Шмакову Н.А. поступило по почте 12 марта 2013 года. Не согласившись с решением 12 апреля 2013 года по почте ответчик направил в Железнодорожный районный суд г.Рязани апелляционную жалобу. Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 апреля 2013 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском месячного срока, предоставленного для подачи апелляционной жалобы. В связи с тем, что ответчик фактически не был уведомлен о дате проведения судебного заседания, на котором принималось обжалуемое решение, само решение поступило к нему по почте только 12 марта 2013 года, просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования судебного решения.

Определением суда от 22 июля 2013 года Шмакову Н.А. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Шмаков Н.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с тем, что решение поступило к нему по почте только 12 марта 2013 года, после чего ему и стала известна дата принятия решения. Считает, что месячный срок на обжалование решения следует исчислять с даты получения им решения на руки и фактического его уведомления о дате принятия решения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рязани к Шмакову Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени было вынесено судом 27 февраля 2013 года в отсутствие ответчика. Мотивированное решение по делу было изготовлено 04 марта 2013 года, поэтому срок для обжалования решения суда истек 05 апреля 2013 г.

Копия мотивированного решения была направлена ответчику 05 марта 2013 года и получена им 13 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Апелляционная жалоба от ответчика поступила в суд 16 апреля 2013 г.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что времени со дня получения ответчиком Шмаковым Н.А. копии решения суда для подачи апелляционной жалобы было достаточно, а потому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Доказательств наличия объективных препятствий реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок ответчиком суду не представлено.

Позиция районного суда полностью согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты получения ответчиком решения на руки, не основан на нормах процессуального права.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2013 г. Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Шмакова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи