Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1996

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Л.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Платоновой И.В.,

при секретаре: Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Обуховой Н.В. в интересах несовершеннолетней

Обуховой Н.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 24 июня 2013 года, которым постановлено

Исковые требования

Обуховой С.М. к

Обуховой Н.В. в лице законного представителя

Обуховой Н.В. удовлетворить частично.

Признать

Обухову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

".

Снять

Обухову Н.В. с регистрационного учета, по адресу:

"

данные изъяты

".

Признать

Обухову Н.В. по условиям договора социального найма

N от 18 августа 2009г. не приобретшей право пользования и проживания в квартире по адресу:

"

данные изъяты

".

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным внесение записи в договор социального найма от 18 августа 2009г. о вселении

Обухову Н.В. в квартиру по адресу:

"

данные изъяты

" отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Обуховой Н.В.- Сорокина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухова С.М. обратилась в суд к Обуховой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Обуховой Н.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем жилого помещения- квартиры

"

адрес

". Совместно с ней в указанное жилое помещение были вселены как члены ее семьи, проживали и были зарегистрированы: её сын

ФИО1 и его дочь

Обухова Н.В. -

ДД.ММ.ГГГГ рождения. 11 мая 2012 года ее сын

ФИО1 - умер. После расторжения брака между её сыном

ФИО1и Обуховой Н.В. в 2007 году, несовершеннолетняя Обухова Н.В. вместе со своей матерью Обуховой Н.В. добровольно уехала жить в другое жилое помещение, расположенное по адресу:

"

данные изъяты

", где по настоящее время и проживает. В соответствии с требованиями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку, несовершеннолетняя Обухова Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, с этого времени в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, отказавшись от своих прав на это жилое помещение, а в силу ст. 20 СК РФ, несовершеннолетние дети должны проживать вместе со своими родителями, и в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетняя Обухова Н.В., перестала быть членом ее семьи, просила, суд признать

Обухову Н.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

", снять ее с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу. По условиям договора социального найма

N от 18 августа 2009г., просила признать последнюю не приобретшей право пользования и проживания в спорной квартире; признать незаконным внесение записи в договор социального найма от 18 августа 2009г. о вселении Обухову Н.В. спорную квартиру.

Решением суда исковые требований Обуховой С.М. частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе Обухова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Обуховой Н.В., просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указала, что родители несовершеннолетней Обуховой Н.В. определил место ее жительства в спорном жилом помещении, ее вселение и регистрация, в квартире истицы произведено в установленном законном порядке, выезд оттуда последней носит вынужденный характер, от своих прав на это жилое помещение она не отказывалась.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Удовлетворяя заявленные требования Обуховой С.М., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Обухова Н.В. со своей матерью Обуховой Н.В. в спорной квартире не проживают, проживают в другом месте. Кроме того, они не являются членами семьи истицы, и между сторонами отсутствует соглашение о сохранении регистрации ответчицы в спорном доме, ими также не оплачиваются расходы по коммунальным услугам.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей. Причем тем родителем, который сам признал ребенка в договоре найма своим членом семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что несовершеннолетняя Обухова Н.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована со дня рождения, по месту жительства своего отца. Тем самым, родители ребенка определили место ее проживания.

В силу своего малолетнего возраста Обухова Н.В. после расторжения брака между родителями и выезда матери из спорного жилого помещения не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Из объяснений ответчика Обуховой Н.В., следует, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью, вынуждены уехать из спорной квартиры, в связи со сложившимися с истицей неприязненными отношениями.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, истица не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для расторжения заключенного с ним договора найма жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

При этом, проживание несовершеннолетней Обуховой Н.В. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым имел один из его родителей (в данном случае - отец).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что несовершеннолетняя Обухова Н.В. выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований Обуховой С.М. о признании несовершеннолетней Обуховой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, и тем более не приобретшей права пользования этим помещением, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, последняя была вселена на спорную жилую площадь в соответствии с законом, как член семьи нанимателя Обуховой С.М., по соглашению ее родителей, в договор социального найма от 18 августа 2009 года

N, последняя включена в качестве члена семьи нанимателя, в силу чего приобрела права пользования указанной жилой площадью, поэтому решение суда частично подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Обуховой С.М.

Ссылка суда на решение суда о расторжении брака между Обуховой Н.В. и

ФИО1 от 20.09.2007 года, которым определено место жительства несовершеннолетней Обуховой Н.В. по месту жительства ее матери-Обуховой Н.В. является неправильным, поскольку определение места жительства ребенка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод истца о том, что несовершеннолетняя вместе со своей матерью самостоятельно избрали другое место жительства, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе несовершеннолетней Обуховой Н.В. от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 24 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Обуховой С.М. к

Обуховой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней

Обуховой Н.В. об утрате права пользования жилым помещением, не приобретшей права пользования жилым помещением -

"

адрес

", снятии с регистрационного учета. То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи