Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1982

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Л.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Платоновой И.В.,

при секретаре: Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Елисеева Н.В. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований

Елисеева Н.В. к ГУ - отделу Пенсионного фонда РФ по Захаровскому району Рязанской области о перерасчете размера пенсии отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Елисеева Н.В. и его представителя Данилина А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Н.В. обратился в суд к ГУ - отделу Пенсионного фонда РФ по Захаровскому району Рязанской области с иском о перерасчете размера пенсии, указав в обоснование своих требований, что с 20 февраля 2007 года он является пенсионером и получает трудовую пенсию по возрасту в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек. Указанный размер пенсии установлен ему, в виду отсутствуя сведений об индивидуальном характере его заработка за 60 месяцев подряд. Однако, в период с 3 февраля 1970 года по 20 июля 1992 года, он работал водителем в совхозе "Смена" Захаровского района Рязанской области. Справку о размере получаемой заработной платы, в указанном совхозе, он не может представить, так как 27 ноября 1998 года в конторе АОЗТ "Смена", правопреемника совхоза, произошел пожар. Здание конторы, где хранились сведения о размерах заработной платы рабочих совхоза "Смена", было полностью уничтожено огнем.

18 апреля 2011 года он обратился в отдел Пенсионного фонда РФ по Захаровскому району с заявлением о перерасчете пенсии на основании справки о заработной плате отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области, выданной согласно отчетам совхоза "Смена" за 1976 - 1980 годы.

Решением

N от 18 апреля 2011 года отдел Пенсионного фонда по Захаровскому району ему отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием сведений об индивидуальном характере заработка.

Пенсия, начисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с 1976 по 1980 годы, является наиболее выгодной для него, в связи с этим, отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим его положение, как пенсионера.

Елисеев Н.В. просил суд обязать ответчика произвести ему перерасчет размера пенсии исходя из факта получения в 1976 - 1980 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате отдела сельского хозяйства администрации Захаровского муниципального района за период с 1 января 1976 года по 31 декабря 1980 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Елесееву Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Елисеев Н.В. просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерация" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 данного ФЗ РФ расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии ... " среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Исходя из смысла указанных норм закона следует, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2, п. 26 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па, исходил из того, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и юридически значимым при рассмотрении настоящего иска по существу, справка об усредненных показателях, т.е. средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания не могут быть приняты для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии.

Представленная Елисеевым Н.В. справка отдела сельского хозяйства администрации МО- Захаровский муниципальный район Рязанской области от 15 марта 2011 года не может служить объективным и бесспорным доказательством, подтверждающим конкретный размер именно его заработной платы, поскольку она не содержит сведений, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка истца, а, следовательно, не может служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в этой справке.

Довод апелляционной жалобы Елисеева Н.В. о том, что ответчик должен произвести ему перерасчет пенсии исходя из справки отдела сельского хозяйства администрации МО- Захаровский муниципальный район Рязанской области от 15 марта 2011 года, в связи с утратой первичных документов работодателем из-за стихийного бедствия - пожара, несостоятелен.

Поскольку, при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704.

Между тем, как усматривается из материалов дела истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, косвенно подтверждающих его фактический заработок в данном конкретном АОЗТ "Смена" в период с 03 февраля 1970 года по 20 июля 1992 года, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы Елисеева Н.В. о несогласии с выводами суда первой инстанции, в связи с чем суд, по мнению истца, пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Елисеева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи