Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-1975

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Хмельниковой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Пряхиной Г.А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Пряхиной Г.А. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области включить

Пряхиной Г.А. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды:

с 20 ноября 1984 года по 06 марта 1989 года и с 10 августа 1989 года по 16 февраля 1990 года - время работы воспитателем в детских комбинатах Рязанского объединения "

"

...

"" и завода "

"

...

"";

с 06 июля 1992 года по 15 августа 1992 года, с 14 по 19 марта 1994 года, с 14 по 25 ноября 1994 года, с 12 по 16 мая 1997 года, с 01 по 29 августа 1997 года, с 17 декабря 1997 года по 30 января 1998 года, с 15 по 31 июля 1998 года, с 01 по 31 августа 1998 года, с 24 по 31 мая 1999 года, с 22 по 30 ноября 2000 года, 04, 11, 18 апреля 2001 года, с 17 по 31 июля 2001 года, с 01 по 31 августа 2001 года, с 01 по 04 сентября 2001 года, с 12 по 20 сентября 2001 года, с 08 по 26 октября 2001 года, с 13 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 29 декабря 2001 года - время исполнения обязанностей воспитателя детского сада

N.

В остальной части исковых требований

Пряхиной Г.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Пряхиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пряхина Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району с требованиями о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Мотивировала тем, что 18 января 2013 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика N72 от 23 января 2013 года в назначении досрочной пенсии ей отказано. Решение считает незаконным.

Окончательно просила суд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18 января 2013 года, обязав ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 20 ноября 1984 года по 06 марта 1989 года - в должности воспитателя детского комбината Рязанского объединения "

"

...

""; с 20 марта 1989 года по 10 августа 1989 года - в должности помощника воспитателя в детском саду

N "

"

...

""; с 10 августа 1989 года по 16 февраля 1990 года - в должности воспитателя заводского детского комбината завода "

"

...

""; с 21 июня 1992 года по 31 августа 2000 года - в должности инструктора по физической культуре и подменного воспитателя детского сада

N; с 22 по 30 ноября 2000 года, 04, 11 и 18 апреля 2001 года, с 17 по 31 июля 2001 года, с 01 по 31 августа 2001 года, с 01 по 04 сентября 2001 года, с 12 по 20 сентября 2001 года, с 08 по 26 октября 2001 года, с 13 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 29 декабря 2001 года - время работы воспитателем на полную ставку.

Решением суда требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Пряхина Г.А. просит отменить решение суда в части, включив в педагогический стаж период ее работы с 21.06.1992 года по 1.09.2000 года и назначить ей досрочную пенсию с 18.01.2013 года. Мотивирует тем, что материалами дела подтвержден факт ее работы в спорные периоды на должностях, дающих право на назначение пенсии досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2013 года истица обратилась в ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району с заявлением о назначении досрочной песни по старости в связи с педагогической деятельностью.

Ответчик решением от 23.01.2013 года N72 отказал истице в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитано 15 лет 04 месяца 01 день и не включены периоды работы: с 20 ноября 1984 года по 06 марта 1989 года в должности воспитателя детского комбината Рязанского объединения "Искра"; с 20 марта 1989 года по 10 августа 1989 года в должности помощника воспитателя в заводском детском комбинате завода "

"

...

""; с 10 августа 1989 года по 16 февраля 1990 года в должности воспитателя в заводском детском комбинате завода "

"

...

""; с 21 июня 1992 года по 31 декабря 2001 года и с 01 января 2002 года по 05 марта 2002 года в должности инструктора по физической культуре и подменного воспитателя детского сада

N г. Сасово.

Разрешая спор, районный суд включил в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы истицы с 20 ноября 1984 года по 06 марта 1989 года и с 10 августа 1989 года по 16 февраля 1990 года (всего 4 года 9 месяцев 20 дней) в должности воспитателя в детских комбинатах Рязанского объединения "

"

...

"" и завода "

"

...

"", а также периоды с 06 июля 1992 года по 15 августа 1992 года, с 14 по 19 марта 1994 года, с 14 по 25 ноября 1994 года, с 12 по 16 мая 1997 года, с 01 по 29 августа 1997 года, с 17 декабря 1997 года по 30 января 1998 года, с 15 по 31 июля 1998 года, с 01 по 31 августа 1998 года, с 24 по 31 мая 1999 года (всего 6 месяцев 9 дней); с 22 по 30 ноября 2000 года, 04, 11, 18 апреля 2001 года, с 17 по 31 июля 2001 года, с 01 по 31 августа 2001 года, с 01 по 04 сентября 2001 года, с 12 по 20 сентября 2001 года, с 08 по 26 октября 2001 года, с 13 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 29 декабря 2001 года (всего 4 месяца 16 дней), в течение которых она исполняла обязанности воспитателя детского сада

N г. Сасово.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на день обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда составил 21 год 16 дней, а на дату рассмотрения спора 21 год 6 месяцев, районный суд отказал истице в требовании о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и нормах пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Пряхиной Г.А. о необходимости включения в специальный стаж периодов ее деятельности с 21.06.1992 года по 1.09.2000 года в должности инструктора по физической культуре и подменного воспитателя в детском саду

N районным судом тщательно проверялись и им дана надлежащая оценка.

Согласно записям в трудовой книжке Пряхиной Г.А., истица с 21 июня 1992 года до 3 марта 2002 года работала в должности инструктора по физической культуре и подменного воспитателя детского сада

N г. Сасово.

На основании указанных записей и других исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период Пряхина Г.А. исполняла обязанности инструктора по физической культуре и периодически, во время болезней и отпусков штатных воспитателей, исполняла обязанности воспитателя.

Так как должность инструктора по физической культуре не предусмотрена ни Перечнем должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, ни Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, ни Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не тождественна должности воспитателя, которая указанными Перечнем и Списками поименована, и доказательств в подтверждение тому, что весь спорный период Пряхина Г.А. исполняла обязанности воспитателя, истица суду не представила, районный суд правомерно не включил в ее специальный стаж период работы в должности инструктора по физической культуре.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании представленных приказов обоснованно зачел в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отдельные периоды с 06 июля 1992 года по 15 августа 1992 года, с 14 по 19 марта 1994 года, с 14 по 25 ноября 1994 года, с 12 по 16 мая 1997 года, с 01 по 29 августа 1997 года, с 17 декабря 1997 года по 30 января 1998 года, с 15 по 31 июля 1998 года, с 01 по 31 августа 1998 года, с 24 по 31 мая 1999 года, с 22 по 30 ноября 2000 года, 04, 11, 18 апреля 2001 года, с 17 по 31 июля 2001 года, с 01 по 31 августа 2001 года, с 01 по 04 сентября 2001 года, с 12 по 20 сентября 2001 года, с 08 по 26 октября 2001 года, с 13 по 30 ноября 2001 года, с 01 по 29 декабря 2001 года, в течение которых Пряхина Г.А. исполняла обязанности воспитателя во время болезней и отпусков штатных воспитателей.

Отказывая включить в специальный стаж истицы периоды исполнения обязанности воспитателя по другим приказам

N от 22.02.1993 года,

N от 25.01.1994 года,

N без даты за 1994 года,

N от 18.04.1995 года,

N от 05.06.1995 года,

N от 07.08.1996 года,

N от 14.07.1997 года,

N от 01.09.1997 года,

N от 03.10.1997 года,

N без даты за 1997 год,

N от 01.12.1997 года,

N от 04.01.1998 года,

N от 14.04.1998 года,

N от 12.09.1998 года,

N от 02.10.1998 года,

N от 19.10.1998 года,

N от 19.07.1999 года, районный суд правильно исходил из того, что на основании сведений, содержащихся в названных приказах, а также расчетных листках заменяемых воспитателей, невозможно установить конкретные периоды исполнения Пряхиной Г.А. обязанностей штатных воспитателей.

Другой довод апеллятора о том, что в период с 21.06.1992 года по 9.09.1993 года она на постоянной основе исполняла обязанности воспитателя

ФИО1, ушедшей в декретный отпуск, судебная коллегия во внимание не принимает, так как он не подтверждается доказательствами и опровергается записями в трудовой книжке истицы, приказом

N от 4.07.1992 года о возложении на Пряхину Г.А.,

ФИО2,

ФИО3 обязанности воспитателей

ФИО4,

ФИО5 на период их отпуска с 06 июля 1992 года по 15 августа 1992 года, показаниями свидетелей

ФИО6,

ФИО7.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Районный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых по делу обстоятельств, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Пряхиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи