Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1970

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Насоновой В.Н.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Вуколовой Н.В. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить

Вуколовой Н.В., поданное ею заявление к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании решения

N от 15 апреля 2013 года незаконным, признании незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области по невыявлению действительных причин возникновения пересечения границ земельных участков, невыдаче законных и обоснованных конкретных рекомендаций и самостоятельному неустранению кадастровых ошибок при рассмотрении заявления от 20.03.2013 года и об обязании устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером

"

1

" и осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером

"

2

", с приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вуколова Н.В. обратилась в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании решения

N от 15 апреля 2013 года незаконным бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области по невыявлению действительных причин возникновения пересечения границ земельных участков, невыдаче законных и обоснованных конкретных рекомендаций и самостоятельному неустранению кадастровых ошибок при рассмотрении заявления от 20.03.2013 года и об обязании устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером

"

1

" и осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером

"

2

".

Определением судьи от 10 июля 2013 года указанное заявление оставлено без движения, Вуколовой Н.В. предложено в срок до 18 июля 2013 представить в суд заявление, оформленное по правилам ст.131, 132, 246 ГПК РФ.

Определением судьи от 19 июля 2013 года заявление Вуколовой Н.В. возвращено ей в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Вуколова Н.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд исковое заявление.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленные главами 23, 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, Вуколова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения и бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, указав в заявлении данное учреждение как орган, решение (действие) которого обжалуется.

Оставляя заявление Вуколовой Н.В. без движения, судья предложил заявителю в срок до 18 июля 2013 года привести его в соответствие с требованиями ст.131, 132 и 246 ГПК РФ, а именно: указать правильное процессуальное положение регистрирующего органа, указать материально-правовые требования; указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и документ, подтверждающий доплату государственной пошлины.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения Вуколовой Н.В. представлен в суд документ, подтверждающий доплату государственной пошлины и сообщение о предоставлении документов.

Возвращая заявление Вуколовой Н.В., судья указывает на то, что заявителем не уточнен процессуальный статус органа, действия которого она оспаривает, и не приложены документы, подтверждающие принадлежность Вуколовой Н.В. на праве собственности всего земельного участка и межевой план.

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением судьи, поскольку непредставление доказательств не препятствует принятию судом заявления к рассмотрению. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и предоставление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Также заявителем указано процессуальное положение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области как орган, решение которого обжалуется.

Таким образом вывод судьи о неисполнении Вуколовой Н.В. требований, содержащихся в определении судьи от 10 июля 2013 года об оставлении заявления без движения, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий -

Судьи -