Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1969
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
Исаева С.А. и
Винновой Н.М. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 3 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
Исаева С.А. к
Винновой Н.М. и администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания и координаты земельного участка с кадастровым номером
N, принадлежащего
Винновой Н.М., расположенного по адресу:
"
данные изъяты
", установленные в соответствии с межевым планом ООО "Стройальянс" от 3 мая 2011 года.
В удовлетворении исковых требований Исаева С.А. к
Винновой Н.М. и администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка отказать.
Взыскать с
Винновой Н.М. и администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области оплаченную государственную пошлину по
"
...
" рублей с каждого в пользу
Исаева С.А.
Возвратить истцу
Исаеву С.А. излишне уплаченную в местный бюджет государственную пошлину по квитанции
"
данные изъяты
" от 10 сентября 2012 года в размере
"
...
" рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Винновой Н.М. и её представителей адвоката Новикова И.А. и по доверенности Виннова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу Винновой Н.М. и возражавших против доводов жалобы Исаева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев С.А. обратился в суд с иском к Винновой Н.М. и администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка. После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительными результаты межевания и координаты земельного участка с кадастровым номером
"
1
", расположенного по адресу:
"
данные изъяты
", принадлежащего Винновой Н.М., и установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью
"
...
" кв. м с кадастровым номером
"
2
", расположенного по адресу:
"
данные изъяты
", в границах характерных точек н1 - н8, имеющих координаты: н1 (х=
"
...
"; у=
"
...
"); н2 (х=
"
...
"; у=
"
...
"); н3 (х=
"
...
"; у=
"
...
"); н4 (х=
"
...
"; у=
"
...
"); н5 (х=
"
...
"; у=
"
...
"); н6 (х=
"
...
"; у=
"
...
"); н7 (х=
"
...
"; у=
"
...
"); н8 (х=
"
...
"; у=
"
...
"), согласно межевому плану ООО "
"
1
"" от 27 августа 2012 года. В обоснование требований указал, что решением
N исполнительного комитета Елинского сельского Совета Захаровского района от 31 мая 1991 года "О выделении и закреплении земельных участков" и в соответствии с решением Елинской сельской администрации от 20 мая 1992 года ему был выделен и закреплен за ним земельный участок в селе
"
адрес
" площадью
"
...
" га, о чем 24 ноября 1992 года выдано свидетельство
N. После инвентаризации земель населенного пункта постановлением главы Елинской сельской администрации от 15 ноября 1996 года
N и в соответствии с приложением к постановлению площадь закрепленного за ним земельного участка увеличилась до
"
...
" га. В 2010 году для оформления права собственности на указанный земельный участок он произвел его межевание и постановку на кадастровый учет, кадастровый номер
"
2
". Пользователями смежных земельных участков являются Виннова Н.М. и администрация муниципального образования - Елинское сельское поселение. Администрация Елинского сельского поселения в 2010 году согласовала местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности истца, а Виннова Н.М. возражала, что не позволило завершить оформление земельного участка. 27 августа 2012 года Исаевым С.А. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером
"
2
" по состоянию на 2012 год. Виннова Н.М. представила межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером
"
2
" от 21 июля 2011 года, выполненный кадастровым инженером ООО "Стройальянс"
ФИО1, из которого видно, что земельный участок, принадлежащий Исаеву С.А., находится внутри границ оформленного земельного участка Винновой Н.М., а в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером
"
2
" собственник смежного земельного участка Исаев С.А. отсутствует. Поэтому полагает межевание земельного участка ответчицы проведенным с нарушением положений Инструкции по межеванию земель.
Ответчица Виннова Н.М. иск не признала.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Исаев С.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик Виннова Н.М. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, принять новое решение по делу, которым в иске отказать полностью, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, изложенные в решении выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, заслушав объяснения ответчицы и её представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности.
На основании ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Исаев С.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью
"
...
" кв. м, с кадастровым номером
"
2
", расположенного по адресу:
"
данные изъяты
". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 7-9,16). Земельный участок площалью
"
...
" га выделен и закреплен за ним на основании решения
N исполнительного комитета Елинского сельского Совета Захаровского района от 31 мая 1991 года "О выделении и закреплении земельных участков" и в соответствии с решением Елинской сельской администрации от 20 мая 1992 года, о чем 24 ноября 1992 года выдано свидетельство
N. После инвентаризации земель населенного пункта постановлением главы Елинской сельской администрации от 15 ноября 1996 года
N и в соответствии с приложением к постановлению площадь закрепленного за ним земельного участка увеличилась до
"
...
" га (т. 1 л.д. 6-9).
В 2012 году Исаев С.А. обратился в ООО "
"
1
"" с целью проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка. Однако границы земельного участка не были установлены в связи с поступившими от собственника смежного земельного участка Винновой Н.М. возражениями.
Виннова Н.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
"
1
", расположенного по адресу:
"
данные изъяты
". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 сентября 2011 года
"
...
"
N (т. 1 л.д. 36). Земельный участок принадлежит ей на основании решения Захаровского районного суда от 9 декабря 2012 года о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования за
ФИО2 (т. 1 л.д. 83). На данном земельном участке находится принадлежащий ей по праву собственности частично разрушенный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2010 года
"
...
"
N (т. 1 л.д. 82). В 2011 году кадастровым инженером ООО "Стройальянс" проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером
"
1
", составлен межевой план и установлены границы земельного участка в описанных координатах.
Судом установлено, что местоположение границ земельного участка было согласовано лишь с главой администрации Елинского сельского поселения, иные заинтересованные лица не извещались о межевании, ни с кем из них согласование границ земельного участка не проводилось, подпись собственника смежного земельного участка Исаева С.А. в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует (т. 1 л.д. 29-35).
Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы
Nот 21 февраля 2013 года ООО НУ "
"
2
"" имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером
"
2
", принадлежащего Исаеву С.А., и земельного участка с кадастровым номером
"
1
", принадлежащего Винновой Н.М. Фактически земельный участок с кадастровым номером
"
2
" находится внутри земельного участка с кадастровым номером
"
1
". Имеется общее наложение границ по всем имеющимся закоординированным точкам. Местоположение земельного участка
"
N3
" площадью
"
...
" га, принадлежащего Исаеву С.А. в соответствии с техническим отчетом, частично соответствует расположению земельного участка с кадастровым номером
"
2
", принадлежащего Исаеву С.А., в установленных координатах границ в соответствии с межевым планом от 27 августа 2012 года, поскольку на основании данных из технического отчета эксперт пришел к выводу, что ранее участок имел иную конфигурацию и иные размеры по периметру всего участка. Местоположение земельного участка с кадастровым номером
"
1
", принадлежащего Винновой Н.М., не соответствует правоустанавливающим документам, в том числе техническому отчету о проведении инвентаризации земель села
"
адрес
" от 1993 года. Установление границ земельного участка, принадлежащего Исаеву С.А., по установленным границам смежного земельного участка, принадлежащего Винновой Н.М., согласно правоустанавливающим документам и в соответствии с землеустроительными нормами и правилами невозможно. Восстановление и расположение на местности земельных участков по их фактическому состоянию будет наиболее приближенно по расположению к сведениям, имеющимся в техническом отчете, следующим образом. Если при существующей и установленной площади и конфигурации исследуемых земельных участков совместить их в существующей неизменной точке угла дома, то у них будет одна смежная граница протяженностью
"
...
" м. При этом их местоположение ориентировочно будет совпадать с местоположением ранее существовавших земельных участков
"
N2
" и
"
N3
". Для полного восстановления прежних размеров и границ вышеуказанных земельных участков и увязки их между собой в соответствии с техническим отчетом от 1993 года, необходимо изменить их конфигурацию на плане с последующей корректировкой на местности и по площади (т. 1 л.д. 179 - 224).
Эксперт
ФИО2, проводившая землеустроительную экспертизу, подтвердила свои выводы и пояснила, что согласно техническому отчету и межевым делам фундамент разрушенного жилого дома, принадлежащего Винновой Н.М., находится на земельном участке, принадлежащем Исаеву С.А.
Кроме того, земельный участок истца также накладывается на земельный участок с номером
"
N1
" (
ФИО3) (т. 2 л.д. 57-59).
Разрешая спор, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд правильно принял во внимание заключение эксперта
N от 21 февраля 2013 года, дав ему оценку в соответствии с положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что установить границы земельного участка Исаева С.А. по предложенному им варианту невозможно без нарушения прав собственника земельного участка Винновой Н.М., поскольку границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка ответчицы, фактически его земельный участок находится внутри земельного участка ответчицы, фундамент частично разрушенного жилого дома ответчицы находится на участке истца. Технический отчет, на основании которого истцу выдан ситуационный план, не является правоустанавливающим документом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении границ земельного участка по предложенному им варианту.
От проведения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы истец отказался.
Вывод суда о том, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчице Винновой Н.М., с установлением на местности его границ 3 мая 2011 года проведено с нарушением пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель в отсутствие смежного землепользователя Исаева С.А., не извещенного о времени и месте проведения межевания, с нарушением порядка составления акта и его подписания, также является обоснованным.
Поэтому судом правомерно удовлетворены требования истца о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка ответчика Винновой Н.М. с кадастровым номером
"
1
", установленных в соответствии с межевым планом ООО "
"
2
"" от 3 мая 2011 года.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Исаева С.А. и Винновой Н.М. сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 3 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Исаева С.А. и
Винновой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.