Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1940
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Рязани от 08 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
Кошкина Ю.Н. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу
Кошкина Ю.Н. страховое возмещение
"
...
"
руб.
"
...
" коп., компенсацию морального вреда
"
...
" руб., штраф
"
...
" руб.
"
...
" коп., судебные расходы
"
...
" руб.
"
...
" коп., а всего
"
...
" руб.
"
...
" коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошкин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивировал тем, что 10 июля 2012 года в 09 час. 00 мин. около
"
адрес
" произошло столкновение автомобиля
"
1
" под управлением Лукашиной И.А., принадлежащего
ФИО1 и автомобиля
"
2
" принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю Кошкина Ю.Н. были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Лукашина И.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства
"
2
" на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", к которому истец обратился с заявлением о выплате страховых сумм в порядке прямого возмещения ущерба. По результатам оценки филиал ООО "Росгосстрах" в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп и перечислил на счет истца. Кошкин Ю.Н. оспорил размер страхового возмещения и по его просьбе оценщик
ФИО2 определил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Окончательно просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., компенсацию морального вреда в сумме
"
...
" руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме
"
...
" руб., расходы по оценке автомобиля в сумме
"
...
" руб., расходы за оформление доверенности в сумме
"
...
" руб. и уплаченную госпошлину в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение отменить, как незаконное. Мотивирует тем, что суд необоснованно взыскал с ответчика сумму штрафа, поскольку обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение установлена только на основании решения суда и штраф подлежит начислению только с момента вступления его в законную силу. Просило взыскать с Кошкина Ю.Н. расходы на подачу апелляционной жалобы в сумме
"
...
" рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2012 года в 09 час. 00 мин. около
"
адрес
" произошло столкновение автомобиля
"
1
" под управлением Лукашиной И.А., принадлежащего
ФИО1 и автомобиля
"
2
", принадлежащего истцу и под его управлением, в результате которого автомобилю
"
2
" были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП является водитель автомобиля
"
1
" Лукашина И.А., которая нарушила требования п.8.1 ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства
"
2
" Кошкина Ю.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах", в которое истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещении ущерба.
05 октября 2012 года ответчик перечислил истцу платежным поручением
N страховое возмещение в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы
N от 06 мая 2013 года, проведенной ООО "
"
...
"", стоимость восстановительного ремонта автомобиля
"
2
" с учетом износа составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Разрешая спор, районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., компенсации морального вреда в размере
"
...
" руб.
В указанной части решение суда не обжаловалось.
Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что штраф подлежит начислению только с момента вступления решения суда в законную силу является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Таким образом, отношения по договору ОСАГО в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение его требований в добровольном порядке в полном объеме, обоснованно взыскал штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.