Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-1853
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Волчковой Л.В.
Судей: Вергазовой Л.В. и Левковой Г.И.
При секретаре: Сидорове А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление
Глушкова Е.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей, перерасчете и назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с УМВД России по Рязанской области в пользу Глушкова Е.М. единовременно образовавшуюся задолженность за период с января 2012 года по март 2013 года по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в общей сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Обязать УМВД России по Рязанской области пересчитать и назначить
Глушкову Е.М. с 1 апреля 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп, с последующим ее перерасчетом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области Моисейкина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Глушкова Е.М. и его представителя Вилковой М.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глушков Е.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее УМВД России по рязанской области) о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей, перерасчете и назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей.
Исковые требования мотивированы тем, что являясь оперуполномоченным 2 оперативно-боевого отделения СОБР УБОП КМ УВД Рязанской области в звании майора милиции, летом 2000г. Глушков Е.М. выполнял боевые задачи по охране общественного порядка в
"
адрес
" Чеченской Республики. Затем 21.07.2000г. при выполнении боевых задач на дороге Новые Атаги - Шали в результате взрыва фугаса Глушков Е.М. получил телесные повреждения, которые стали причиной его последующего увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья.
В связи с данными обстоятельствами 16.07.2002г. приказом начальника УВД Рязанской области
N Глушков Е.М. уволен со службы в органах внутренних дел на пенсию по болезни.
С 26.08.2002г. медико-социальной экспертизой Глушкову Е.М. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма. С 11.07.2006г. инвалидность установлена бессрочно.
Ранее решением от 29.11.2002г. Советский районный суд г.Рязани обязал УВД Рязанской области выплачивать Глушкову Е.М. компенсацию в счет возмещения вреда здоровью.
Как полагал истец Глушков Е.М., ответчиком неправильно произведен расчет причитающейся ему ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам.
По мнению истца ответчик неправильно применяет нормы действующего законодательства и без законных оснований рассчитывает ему компенсацию с учетом степени утраты трудоспособности.
Размер ежемесячной денежной компенсации за январь и февраль 2012г. должен составлять, как следует из иска,
"
...
" руб.
"
...
" коп. ежемесячно. Задолженность в виде разницы между причитающимися и полученными суммами денежной компенсации за январь-февраль 2012г. составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп. В связи с изменением размера составляющих (оклада по должности) за период с марта 2012г. по декабрь 2012г. включительно ежемесячная денежная компенсация должна составлять
"
...
" руб.
"
...
" коп. за каждый месяц. Задолженность в виде разницы между причитающимися и полученными суммами денежной компенсации за март-декабрь 2012г. составляет
"
...
" руб.
В связи с данными обстоятельствами Глушков Е.М. просил суд взыскать с УМВД России по Рязанской области в его пользу единовременно образовавшуюся задолженность за период с января по декабрь 2012 года включительно по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в общей сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.; обязать УМВД России по Рязанской области пересчитать и назначить Глушкову Е.М. с 01.01.2013г. ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., с обязанностью ее перерасчета в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Глушков Е.М. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что, отделом пенсионного обслуживания УМВД России по Рязанской области истцу в связи с увеличением с 01.01.2013г. размера пенсии (ее индексацией) за период с января по март 2013г. включительно ежемесячная денежная компенсация начислена в размере по
"
...
" руб.
"
...
" коп. за каждый месяц. Размер утраченного денежного довольствия должен составлять
"
...
" руб. Размер ежемесячной денежной компенсации за период с января по март 2013г. должен составлять
"
...
" руб.
"
...
" коп. Задолженность в виде разницы между причитающимися и полученными суммами денежной компенсации за период с января по март 2013г. включительно составляет
"
...
" руб. Таким образом, как указано в уточненном исковом заявлении, всего за период с января 2012 года по март 2013 года с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
На основании изложенного, Глушков Е.М. окончательно просил суд взыскать с УМВД России по Рязанской области в его пользу единовременно образовавшуюся задолженность за период с января 2012 года по март 2013 года по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в общей сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.; обязать УМВД России по Рязанской области пересчитать и назначить Глушкову Е.М. с 01.04.2013г. ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., с обязанностью ее последующего перерасчета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Районный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, о чем постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Рязанской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно не учел их доводы о том, что денежная компенсация истцу должна быть рассчитана с учетом степени утраты его трудоспособности.
В возражениях на апелляционную жалобу Глушков Е.М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Глушков Е.М., являясь оперуполномоченным 2 оперативно-боевого отделения СОБР УБОП КМ УВД Рязанской области в звании майора милиции, летом 2000 года выполнял боевые задачи по охране общественного порядка в
"
адрес
" Чеченской Республики.
Так, 21.07.2000г. при выполнении боевых задач на дороге
"
адрес
" в результате взрыва фугаса Глушков Е.М. получил телесные повреждения, которые стали причиной его последующего увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья.
В связи с данными обстоятельствами 16.07.2002г. приказом начальника УВД Рязанской области
N Глушков Е.М. был уволен со службы в органах внутренних дел на пенсию по болезни.
С 26.08.2002г. медико-социальной экспертизой Глушкову Е.М. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма. С 11.07.2006г. инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006
N от 11.07.2006г.
На основании решения Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2002 года УВД Рязанской области обязано выплачивать Глушкову Е.М. в возмещение вреда, причиненного здоровью денежную компенсацию.
При расчете ежемесячных выплат, причитающихся Глушкову Е.М., применялся приказ МВД России
N от 15 октября 1995 года "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких".
В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" изменились правила назначения ежемесячной компенсации при установлении пенсии по инвалидности.
В связи с вступлением в силу с 01.03.2011г. Федерального закона "О полиции", утратил силу Закон Российской Федерации "О милиции".
В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст.43 Федерального закона "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения повышения окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.56 Федерального закона "О полиции" действие положений ст.43 данного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ N590 от 18.06.2012г., согласно п.17, которой размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991г. до 01.01.2012г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01.01.2012г., с коэффициентом 1,55.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.
Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации, как социального государства, в котором охраняются труд и здоровье людей, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи и государственных гарантий социальной защиты.
Данное положение Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими, закрепляющими право на труд (ст.37) и право на охрану здоровья(ст.41), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, (в случае его гибели), членам его семьи вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных)обязанностей.
По смыслу ст.37 (право на труд), ст.32 (равный доступ к госслужбе), ст.72 (нахождение в ведении Российской Федерации и ее субъектов защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности), ст.114 (обязанность Правительства Российской Федерации осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью) служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно-значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения сотрудниками органов внутренних дел поставленных задач в условиях, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья - в силу ст.1, 2, 7, 37, 39, 41, 45, 59 и 71 Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П).
Также Конституционный суд Российской Федерации указал, что государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением ими служебных обязанностей в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, и что эта конституционная обязанность государства может осуществляться в различных юридических формах, включая обязательное государственное страхование жизни и здоровья граждан, гражданско-правовое (деликтное) возмещение вреда, причиненного здоровью, а также предоставление единовременного пособия и денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (Постановление от 15.07.2009г. N 13-П).
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что ч.4 ст.29 Закона РФ "О милиции", предусматривающая для сотрудников милиции денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, по своему буквальному смыслу представляет собой установленную данным специальным законом дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда; следовательно, указанная денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов и должностных лиц в причинении этого вреда.
В связи с указанными обстоятельствами и нормами права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет причитающейся компенсации, представленный в иске Глушковым Е.М., является правильным, соответствующим действующим нормам законодательства Российской Федерации, предусматривающим выплату ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей. Также верным является перерасчет ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением увечья при выполнении истцом своих служебных обязанностей.
Согласно справке отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Рязанской области для исчисления пенсии истцу Глушкову Е.М. с 01.01.2012г. приняты следующие составляющие: оклад по должности (ОД) -
"
...
" руб., оклад по званию (ОЗ) -
"
...
"руб., процентная надбавка за выслугу лет (В) -
"
...
" руб.
"
...
" коп. (20%), размер пенсии по инвалидности (2 группа) (П) составил -
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Размер утраченного денежного довольствия истца с 01.01.2012г. должен исчисляться по формуле: (ДЦ) = (ОД +ОЗ + В) х 1,55, а именно (
"
...
" руб.
"
...
" коп.) х 1,55 =
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Таким образом, размер утраченного денежного довольствия составит
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Размер ежемесячной денежной компенсации (ДК) должен, исчисляться, как разница между предполагаемым денежным довольствием (ДД) и получаемой пенсией (П), по формуле: ДК = (ОД + ОЗ + В) х 1,55 - П, а именно (
"
...
" руб.
"
...
" коп.) х 1,55 -
"
...
" руб.
"
...
" коп. =
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Поскольку Глушкову Е.М. ежемесячная денежная компенсация за период январь-февраль 2012г. начислена в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. ежемесячно, то есть на
"
...
" руб.
"
...
" коп. меньше ежемесячно за каждый месяц, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в виде разницы между причитающимися и полученными суммами денежной компенсации в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Согласно справке Отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Рязанской области для исчисления пенсии Глушкову Е.М. с 01.03.2012г. судом приняты следующие составляющие: оклад по должности (ОД) -
"
...
" руб., оклад по званию (ОЗ) -
"
...
" руб., процентная надбавка за выслугу лет (В) -
"
...
" руб. (20%), размер пенсии по инвалидности (2 группа) (П) -
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Таким образом, с 01.01.2012г. размер утраченного денежного довольствия (ДД) должен исчисляться по формуле: (ДД) = (ОД+ ОЗ +В) х 1,55, а именно (
"
...
" +
"
...
" +
"
...
" руб.) х 1,55 =
"
...
" руб.
То есть, размер утраченного денежного довольствия составит
"
...
" руб.
Размер ежемесячной денежной компенсации (ДК) должен исчисляться как разница между предполагаемым денежным довольствием (ДД) и получаемой пенсией (П), по формуле: ДК = (ОД + ОЗ + В) х 1,55 - П, а именно (
"
...
" руб.) х 1,55 -
"
...
" руб.
"
...
" коп. =
"
...
" руб.
"
...
" коп.
То есть, размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять
"
...
"руб.
"
...
" коп.
Поскольку Глушкову Е.М. ежемесячная денежная компенсация за период март - декабрь 2012г. начислена в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. ежемесячно, то есть на
"
...
" руб. меньше за каждый месяц, суд обоснованно взыскал задолженность в виде разницы между причитающимися и полученными суммами денежной компенсации за десять месяцев (март-декабрь 2012г.) в общей сумме
"
...
" руб. (
"
...
" руб. х 10 =
"
...
" руб.)
Кроме того, отделом пенсионного обслуживания УМВД России по Рязанской области истцу в связи с увеличением с 01.01.2013г. размера пенсии (ее индексацией) за период с января по март 2013г. включительно ежемесячная денежная компенсация начислена в размере по
"
...
" руб.
"
...
" коп. за каждый месяц.
Размер утраченного денежного довольствия должен быть начислен по аналогичной вышеуказанной формуле: (ДД) = (ОД + ОЗ + В) х 1,55, а именно (
"
...
" руб.) х 1,55 =
"
...
" руб.
Размер ежемесячной денежной компенсации (ДК) должен исчисляться, как разница между предполагаемым денежным довольствием (ДД) и получаемой пенсией (П), по формуле: ДК = (ОД + ОЗ + В) х 1,55 - П, а именно (
"
...
"руб.) х 1,55 -
"
...
" руб.
"
...
" коп. =
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Таким образом, размер ежемесячной денежной компенсации за период с января по март 2013г. должен составлять
"
...
" руб.
"
...
" коп. ежемесячно.
В связи с данными обстоятельствами суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в виде разницы между причитающимися и полученными суммами денежной компенсации (п.2 Приказа МВД РФ N 590 от 18.06.2012г.) за период с января по март 2013г. включительно в сумме
"
...
" руб. (
"
...
" руб. х 3 месяца =
"
...
" руб.)
С учетом изложенного суд первой инстанции, взыскивая задолженность по ежемесячной компенсации и определяя ее ежемесячный размер с 01.04.2013 г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. правильно рассчитывал ее без учета степени утраты трудоспособности истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, как основанными на установленных обстоятельствах, отношениях сторон и нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст.ст. 1084-1086 ГК РФ, которые размер подлежащего возмещению вреда ставят в зависимость со степенью утраты профессиональной трудоспособности, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни и здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении обязанностей в период службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких случаях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов. Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающего такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Для осуществления такой выплаты достаточно только одной составляющей наступления ответственности - самого факта причинения вреда при исполнении служебных обязанностей. Учитывая, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью истца не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не имеется, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ отсутствуют. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, подлежит определению в соответствии с нормой специального закона, а именно ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", имеющей прямое действие. При этом ни Федеральный закон "О полиции", ни Инструкция, утвержденная приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года, к нормам Гражданского кодекса РФ не отсылают. Специальное законодательство право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника при исполнении служебных обязанностей, ставят в зависимость от стойкой утраты трудоспособности сотрудника и получения им пенсии по инвалидности.
В связи с изложенным судебная коллегия не может признать состоятельными доводы представителя ответчика о необходимости применения при расчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью Глушкову Е.М., процента утраты им профессиональной трудоспособности, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, а указание в п. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" на стойкую утрату трудоспособности сотрудника, получившего в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность его дальнейшего прохождения службы, не может расцениваться как обязанность органа внутренних дел производить расчет ежемесячной денежной компенсации с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.