Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-1788

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Тюрине Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца

Локтюшиной И.В. - С.А.А. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 июля 2013 года, которым определено:

Исковое заявление

Локтюшиной И.В. к

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права собственности оставить без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локтюшина И.В. обратилась в суд с иском к

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении ТО и действий по исключению из госреестра, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани 20.02.2013 г.

Определением судьи от 09 июля 2013 года исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение представителем истца С.А.А. принесена частная жалоба, в которой она просит его отменить, указав, что, вопреки выводам судьи, в исковом заявлении указано, кому принадлежит спорное имущество, а также в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца. Кроме того, по правилам ст.30 ГПК РФ данное исковое заявление должно предъявляться в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть, в том числе указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, судья пришел к выводу о том, что в нарушение п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ и абз.5 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: кому принадлежит данное имущество; в случае, если оно принадлежит истцу, то не указаны доказательства и не приложены документы, подтверждающие их принадлежность истцу. Кроме того, в нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца в связи с наложением ареста на данное имущество.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Из искового заявления следует, что спорное имущество принадлежит ответчику Локтюшину О.А., что подтверждается приложенными к нему документами, свидетельствующими о принадлежности имущества ответчику на праве собственности. В нем же указано, что в связи с наложением ареста на имущество и запрета на совершение регистрационных действий по исключению имущества из госреестра, истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности в соответствии с заключенным с ответчиком соглашением о разделе совместно нажитого имущества, что ведет к нарушению ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает оставление искового заявления Локтюшиной И.В. без движения как незаконное и необоснованное.

Кроме того, мотивировочная часть обжалуемого определения содержит суждение о неподсудности искового заявления Рязанскому районному суду Рязанской области. Однако при этом исковое заявление оставлено без движения, что противоречит требованиям ст.135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 июля 2013 года об оставлении искового заявления

Локтюшиной И.В. без движения - отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи