Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-1777

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Тюрине Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного Комиссариата Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Переверзева Р.В. к Военному комиссариату Рязанской области удовлетворить.

Признать за

Переверзевым Р.В. право собственности на причитающуюся при жизни

ФИО1 сумму пенсии в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек в порядке наследования по закону.

Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу

Переверзева Р.В. причитающуюся при жизни

ФИО1 сумму пенсии в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

В удовлетворении исковых требований

Переверзева Р.В. к отделу военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани, территориальному управлению государственным имуществом в Рязанской области - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения истца Переверзева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переверзев Р.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области, отделу Военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани, Территориальному управлению государственным имуществом в Рязанской области язанской области, отделу воено признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, причитающееся к выплате его отцу

ФИО1, который являлся военным пенсионером и получал пенсию за выслугу лет путем перечисления на открытый на его имя счет в структурном подразделении Рязанского отделения Сберегательного банка РФ. 01.07.2005 г. перечисление пенсии было прекращено в связи с тем, что

ФИО1 пропал без вести в июне 2005 года. На день прекращения выплаты размер пенсии составил

"

...

" руб.

"

...

" коп. Безвестно отсутствующим

ФИО1 был признан решением Московского районного суда г. Рязани от 27.12.2006 г., которое вступило в законную силу 10 января 2007 года. В связи с чем истец считает, что выплата пенсии его отцу должна была быть прекращена с 01.02.2007 г. Решением Московского районного суда г. Рязани от 11.01.2011 г.

ФИО1 был признан умершим. Наследниками после смерти отца являлись он, истец, и супруга умершего

ФИО2. Истцом было принято наследство в виде денежных средств, хранящихся на вкладе, открытом на имя

ФИО1 в установленный законом срок путем обращения к нотариусу, супруга умершего

ФИО2 от наследства отказалась. Размер невыплаченной

ФИО1 пенсии с 01.07.2005 г. по 01.02.2007 г. составляет

"

...

" руб.

"

...

" коп. В связи с чем Переверзев Р.В. просил суд признать за ним право собственности на пенсию по выслугу лет в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп. за период с 01.07.2005 г. по 01.02.2007 г. в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1.

В процессе производства по делу Переверзев Р.В. размер заявленных требований увеличил и просил

суд признать за ним право собственности на пенсию по выслуге лет за период с 01.07.2005 г. по 01.02.2007 г. в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1 в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в его пользу указанную сумму.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований Переверзева Р.В. и вынесении по делу нового решения об отказе в иске просит Военный комиссариат Рязанской области, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Переверзев Р.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям не соответствует, поскольку вынесено с неправильным применением норм материального права.

В силу ст.50 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в том числе бывших военнослужащих, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации и прочими ведомствами применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Статьями 21 и 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены случаи, когда выплата пенсии приостанавливается, в частности, при неполучении установленной пенсии в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии, и когда выплата пенсии прекращается, в том числе, в случае смерти пенсионера или признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим, или по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

Судом установлено, что

ФИО1 являлся пенсионером Министерства Обороны РФ и получал пенсию за выслугу лет, выплачиваемую ему Военным Комиссариатом Рязанской области с 1990 года.

Вступившим в законную силу 10.01.2007 г. решением Московского районного суда г. Рязани от 27.12.2006 г. установлено, что

ФИО1 с 11.06.2005 г. отсутствует по своему месту жительства, в связи с чем он был признан безвестно отсутствующим. Вступившим в законную силу 24.01.2011 г. решением Московского районного суда г. Рязани от 11.01.2011 г.

ФИО1 был объявлен умершим.

Наследниками

ФИО1 по закону являются его сын Переверзев Р.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти

ФИО1 и супруга умершего

ФИО2, которая от наследства отказалась в пользу Переверзева Р.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до 31.01.2007 года решения о приостановления начисления пенсии

ФИО1 Военным комиссариатом Рязанской области не принималось, пенсия начислялась ответчиком на банковский счет

ФИО1 до 01.11.2007 года, безвестно отсутствующим пенсионер был признан решением суда, вступившим в законную силу 10.01.2007 года, в связи с чем истец имеет право на получение пенсии за период с 01.07.2005 года по 31.01.2007 года в соответствии со ст. 1183 ГК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 63 Закона Российской Федерации N 4468-1 сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру и оставшаяся недополученной в связи с его смертью, выплачивается членам семьи умершего пенсионера, если они производили его похороны, без включения этих сумм в состав наследства. В других случаях сумма пенсии, недополученная пенсионером в связи со смертью, выплачивается его наследникам на общих основаниях, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Таким образом, наследники умершего пенсионера имеют право на получение не выплаченных ему сумм пенсии только в случае, если эти денежные средства были реально начислены пенсионеру, но по какой-либо причине своевременно им не получены.

Из дела видно, что в период с 01.07.2005 года по 31.01.2007 года

ФИО1 юридически считался живым, в указанный период ему были начислены денежные суммы пенсии в общем размере

"

...

" рубля

"

...

" коп., на получение которых претендует истец.

Впоследствии, 28.11.2007 г. Военным комиссариатом Рязанской области было принято решение об отзыве переполученной пенсии за период с 01.07.2005 г. по 31.01.2007 г. На основании данного Военным комиссариатом Рязанской области распоряжения суммы пенсии, начисленные

ФИО1 были списаны банком со счета получателя и возвращены в федеральный бюджет, о чем в материалах дела имеется сообщение Рязанского ОСБ

N Сбербанка РФ от 06.12.2007 года.

При таких обстоятельствах денежные суммы, на которые претендует истец, на день открытия наследства - 24 января 2011 года, когда вступило в законную силу решение суда о признании

ФИО1 умершим, последнему не принадлежали, а потому в состав наследственного имущества войти не могли.

Обязательство по начислению пенсии неразрывно связано с личностью пенсионера и не предполагает наследственного правопреемства.

Из разъяснений Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на выплату неполученных

ФИО1 сумм пенсии за период с 01.07.2005 года по 31.01.2007 года, является неверным.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Переверзеву Р.В. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Рязанской области.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований

Переверзева Р.В. отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований

Переверзеву Р.В. к Военному комиссариату Рязанской области отказать.

Председательствующий

Судьи