Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-1632

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Л.Н.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца

Акимушкиной Н.С. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 26 июня 2013 года, которым определено:

Исковое заявление

Акимушкиной Н.С. к

ФИО1,

ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ, восстановлении положения границ земельных участков, существовавшего до установления границ земельных участков, признании недействительной государственной регистрации права собственности земельных участков, признании недействительным согласования границ земельных участков, обязании произвести согласование границ земельных участков возвратить

Акимушкиной Н.С.

Разъяснить

Акимушкиной Н.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимушкина Н.С. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к

ФИО1,

ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ, восстановлении положения границ земельных участков, существовавшего до установления границ земельных участков, признании недействительной государственной регистрации права собственности земельных участков, признании недействительным согласования границ земельных участков, обязании произвести согласование границ земельных участков, и просила признать недействительным акт согласования границ между сторонами по делу, имеющийся в межевом плане

ФИО1 и

ФИО2; восстановить положение границ земельных участков

ФИО1,

ФИО2, существовавшее до установления границ земельных участков, для этого: признать недействительной регистрацию права собственности и согласование границ земельного участка площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

"

1

", принадлежащего

ФИО2; признать недействительной регистрацию права собственности и согласование границ земельного участка площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

"

2

", принадлежащего

ФИО1; обязать

ФИО1,

ФИО2 произвести согласование границ земельных участков в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Определением судьи от 06 июня 2013 года исковое заявление Акимушкиной Н.С. оставлено без движения, истцу в срок до 19 июня 2013 года предложено предоставить исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных ст., ст. 131-132 ГПК РФ.

25 июня 2013 года от Акимушкиной Н.С. в порядке исполнения указанного определения поступило исковое заявление.

Изучив исковое заявление Акимушкиной Н.С., суд возвратил его истцу, указав, что требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06 июня 2013 года, в полном объеме выполнены не были: не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение прав истца действия (бездействием) ответчиков; просительная часть искового заявления не соответствует его вводной и описательной частям; не изложены обстоятельства, при которых, по мнению истца, ответчиками нарушены ее права.

На определение судьи о возвращении искового заявления истцом Акимушкиной Н.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и принять исковое заявление к производству, указав, что ранее она уже обращалась в суд с подобным иском, по результатам рассмотрения которого судебной коллегией по гражданским делам выносилось кассационное определение. При подаче настоящего искового заявления истцом были учтены указания суда кассационной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Невыполнение заявителем требований судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения, в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возращения искового заявления.

Из материалов дела следует, что первоначально поданное в суд Акимушкиной Н.С. исковое заявление суд нашел несоответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, указав, что из него не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков, требования истца, основанные на законе, просительная часть иска не соответствует вводной и описательной частям; не изложены обстоятельства, при которых ответчиками нарушены права истца, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения с предложением истцу исправить его недостатки в указанный судом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о том, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, Акимушкиной Н.С. не выполнены.

Во исполнение требований суда истцом 19.06.2013 года представлено исковое заявление, из которого следует, что границы земельных участков ответчиков, являющихся смежными по отношению к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером

"

3

", были установлены без согласования с ней, и повлекли уменьшение площади ее земельного участка на

"

...

" кв.м.

Таким образом, Акимушкиной Н.С. указано, в чем заключается нарушение ее прав действиями ответчиков, изложены обстоятельства, при которых нарушены ее права.

В просительной части искового заявления изложены требования истца о признании недействительными актов согласования границ земельных участков ответчиков, и государственной регистрации права собственности за ними на земельные участки, понуждении их провести согласование земельных участков в установленном порядке.

Оставляя исковое заявлении без движения, судья не указал, в чем заключается несоответствие просительной части искового заявления его вводной и описательной частям, в связи с чем заявитель был фактически лишен возможности устранить указанный недостаток искового заявления.

Таким образом, исковое заявление было необоснованно возвращено истцу обжалуемым определением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение судьи о возвращении искового заявления законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 26 июня 2013 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи