Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2438

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Левковой Г.И., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Акимушкиной Н.С. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление

Ковляшкина И.К. о взыскании судебных расходов по иску

Акимушкиной Н.С. к

Ковляшкину И.К. и

Зотиковой Т.А. об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с

Акимушкиной Н.С. в пользу

Ковляшкина И.К. издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску

Акимушкиной Н.С. к

Ковляшкину И.К. и

Зотиковой Т.А. об установлении границ земельного участка, в размере

"

...

" рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковляшкин И.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением дела в суде он понес судебные издержки в сумме

"

...

" руб., состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере

"

...

" руб., компенсации за фактическую потерю времени в сумме

"

...

" руб., поскольку ему было необходимо постоянно отпрашиваться с работы для участия в рассмотрении дела, которые просил взыскать с Акимушкиной Н.С. в свою пользу.

Определением суда от 11 октября 2013 года заявление Ковляшкина И.К. удовлетворено частично.

На определение суда Акимушкиной Н.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, отправить на новое рассмотрение в другом составе судей, ссылаясь на то, что издержки, связанные в рассмотрением дела, являются завышенными.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований

Акимушкиной Н.С. к

Ковляшкину И.К. и

Зотиковой Т.А. об установлении границ земельного участка отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Интересы ответчика Ковляшкина И.К. в суде первой инстанции на основании ордера

N от 01.06.2011 года представлял адвокат Шатилов А.А..

За подготовку возражений и участие в суде адвоката Шатилова А.А. Ковляшкиным И.К. оплачено в Коллегию адвокатов Кораблинского района

"

...

" руб., что подтверждается копией квитанции

N от 20.04.2011 года.

Исходя из сложности дела, характера правоотношений и участия представителя в одном судебном заседании, из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Акимушкиной Н.С. в пользу Ковляшкина И.К. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере

"

...

" руб., найдя указанную сумму разумной.

Судебная коллегия также считает взысканную судом сумму разумной, а определение судьи - законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 октября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу

Акимушкиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи