Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2437

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего: Платонова И.В.

судей: Красавцевой В.И., Косенко Л.А.

при секретаре: Канунниковой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Якушкиной Т.В. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

возвратить

Якушкиной Т.В. поданное ею исковое заявление к ОАО "ОТП Банк" о признании агентского договора недействительным, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "ОТП Банк" о признании агентского договора недействительным, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 15 октября 2013 года указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного дела Скопинскому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе Якушкина Т.В. просит отменить определение судьи, как незаконное, полагает, что в данном случае подсудность определяется на основании закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Якушкина Т.В.оспаривает заключение агентского договора и потребителем по нему не является.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из искового заявления Якушкиной Т.В., агентский договор между ней и ОАО "ОТП Банк" не заключался, ею не подписывался, и какие-либо действия во исполнение данного договора она не осуществляла. Таким образом, истица потребителем по нему не является. Следовательно, подсудность в данном случае, определятся по общим правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Якушкиной Т.В. подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ОАО "ОТП Банк".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Якушкина Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: