Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2439

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

Уразовой Н.А. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 2 октября 2013г., которым определено:

Восстановить заявителю

Царевой А.В. процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2013 г. по заявлению

Уразовой Н.А. о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Царевой А.В. к Уразовой Н.А., Цареву В.Е. о взыскании компенсации стоимости долей земельных участков было отказано.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2013 г. с Царевой А.В. в пользу Уразовой Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере

"

...

" рублей.

17 сентября 2013 г. в суд поступила частная жалоба Царевой А.В. на определение суда от 16 августа 2013 г. с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, направленные по почте 14 сентября 2013 г.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 2 октября 2013 г. заявление о восстановлении Царевой А.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было удовлетворено.

Уразова Н.А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просила определение Рязанского районного суда Рязанской области от 2 октября 2013 г. отменить, отказать в удовлетворении заявления Царевой А.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2013 г.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок, установленный статьей 332 ГПК РФ, пропущен по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении Царевой А.В. копии определения от 16 августа 2013 г.

Из заявления о восстановлении пропущенного срока, объяснений представителя Царевой А.В. - Кураленко Н.В. в суде первой инстанции следует, что копия указанного определения была получена заявителем 1 сентября 2013 г. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

14 сентября 2013 г., то есть в течение предусмотренного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневнего срока, Царева А.В. направила в суд частную жалобу на определение суда от 16 августа 2013 г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ссылки в жалобе на то, что на конверте, в котором находилось направленное Царевой А.В. определение, имеется отметка о его поступлении в отделение почтовой связи 23 августа 2013 г., не свидетельствует о получении заявителем указанной корреспонденции ранее 1 сентября 2013 г.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении и не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда, признавшего уважительными причины пропуска Царевой А.В. процессуального срока, законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 2 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу

Уразовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -