Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-10350/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калиниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Набок Л.А.,

с участием прокурора Фоминой И.А.,

при секретаре - Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту благоустройства и экологии г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, на решение Ленинского районного суда г. Самара от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Самары -удовлетворить.

Обязать Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара и Администрацию г.о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597- 93 и ГОСТ Р 52289-2004, установить 300 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении улиц "адрес" и установить 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара - Пальцевой Е.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Департаменту благоустройства и экологии г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Самара проверено соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения, в части исполнения уполномоченными органами мероприятий по организации дорожного движения, обустройству пешеходных переходов, освещения улиц, соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В результате проверки выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании эксплуатационного состояния улиц, расположенных в "адрес" в виде отсутствия, предусмотренного требованиями ГОСТ Р 50597 ? 93 и ГОСТ Р 52289-2004, удерживающего пешеходного ограждения перильного типа регулируемого пешеходного перехода на пересечении улиц "адрес" и "адрес". По результату проверки составлены акты о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор просит обязать Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597- 93 и ГОСТ Р 52289-2004, а именно установить 300 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении улиц "адрес" и 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что Департамент является не надлежащим ответчиком. Суд не учел, что в силу ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03, ГОСТ Р 52289-2004 ограждения устанавливаются на аварийно-опасных участках автомобильных дорог. Сведения об аварийности спорных участков в Департамент не поступали. Представление ОГАИ УВД от 14.12.2012г. об установке пешеходных ограждений на спорных участках не может служить доказательством, поскольку в представлении имеется ссылка на адрес, не указанный в исковом заявлении. Администрация осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства, экологии, рекламы в рамках выделенного финансирования. В рамках предусмотренных бюджетом денежных средств, намечена установка пешеходных ограждений в очередности, согласованной Целевой программой при согласовании с ГИБДД УМВД по г. Самара. При этом требований об установлении ограждений на спорных участках не поступало.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара Пальцева Е.Г. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации г.о. Самары, ГИБДД г.о. Самары в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации установлены основные требования по обеспечению дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от И.10.1993 N221.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 4.4.1 и 4.2.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

В соответствии с п. 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Ростехрегилования от 15.12.2004 N 120-ст удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

Согласно ст. 14 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ", п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.5 Положения о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, утвержденное решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 N 69 одной из основных задач Департамента является обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары совместно с сотрудниками отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г. Самара 04.08.2013г. проведена проверка, в результате которой выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании эксплуатационного состояния улиц, расположенных в Железнодорожном районе г. Самара, а именно: в нарушение требований ГОСТ Р 50597 - 93 и ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении улиц "адрес" имеется регулируемый пешеходный переход, где отсутствует 300 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа; по "адрес" имеется регулируемый пешеходный переход, где отсутствует 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа.

В части 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте благоустройства и экологии администрации г.о. Самара (утв. решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 N 69) Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации г.о. Самара, через который администрация г.о. Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии. Одной из основных задач Департамента является обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара. Именно на Департамент возложена обязанность по обеспечению организации дорожной деятельности, в том числе по выполнению функций заказчика по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах г.о. Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты).

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Исходя из приведенных норм, судом сделан правильный вывод о том, что Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара и Администрация г.о. Самара являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку ими допущены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по спорным участкам дорог г. Самары.

Также установлено, что Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.05.2013г. N 501 "О внесении изменений в Целевую программу городского округа Самара "Повышение безопасности дорожного движения в городского округе Самара" на 2009-2015 годы, утвержденную решением Думы г.о. Самара от 31.07.2008 N 626" внесены изменения, в частности увеличено финансирование, в том числе на установку ограждений в опасных местах.

С учетом рекомендаций и предписаний ГИБДД УМВД России по г. Самаре в 2013 году на аварийно-опасных пешеходных переходах, в рамках предусмотренных бюджетом денежных средств, намечено комплексная установка удерживающих пешеходных ограждений.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии сведений об аварийности и требований об установлении ограждений на спорных участках, поскольку как следует из материалов дела 05.09.2012 г., 06.08.2013 г., 14.08.2013 г. директором МБОУ СОШ N, расположенной по адресу: "адрес", направлялись ходатайства в Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара, ОГАСИ УВД по г. Самара, Департамент образования Администрации г.о. Самара с просьбой об установке ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на регулируемом перекрестке на пересечении улиц "адрес" в непосредственной близости от МБОУ СОШ N г.о. Самара. Кроме того, 14.12.2012 г. ОГАИ УВД по г. Самара в адрес руководителя Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара было вынесено представление об установке пешеходных ограждений на перекрестке "адрес" в связи с ДТП от 04.12.2012 г.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что выявленные нарушения создают реальную угрозу для жизни и здоровья физических лиц, затрагивают права и законные интересы участников дорожного движения, наличие данных нарушений создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий и существенно снижает уровень безопасности дорожного движения на данном участке улицы, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Железнодорожного района.

Довод жалобы о том, что представление ОГАИ УВД от 14.12.2012г. об установке пешеходных ограждений на спорных участках не может служить доказательством, поскольку в нем имеется ссылка на адрес, не указанный в исковом заявлении, также является несостоятельным по изложенным выше мотивам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: