Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 4а-683/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Верухина С Б на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 26.09.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у N 31 Самарской области от 26.09.2012 г. Верухин С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Верухин С.Б. просит постановление мирового судьи отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, поэтому требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, доказательств его вины в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 г. в отношении Верухина С.Б. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК N 341297 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Верхухина С.Б. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом N 1230 от 03.09.2012 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что Верухин С.Б. был задержан при управлении им транспортным средством, подтверждается рапортом полицейского МОВО N 2 УВО У МВД России по г. Самаре и не оспаривалось самим правонарушителем в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что при задержании Верухин С.Б. не заявлял о том, что не управлял транспортным средством, с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении он был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в протоколе.

Довод жалобы о том, что Верухину С.Б. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Верухин С.Б. от прохождения освидетельствования на месте отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Каких-либо замечаний о несогласии с основанием направления на медицинское освидетельствование Верухиным С.Б. в протокол не вносилось. В судебном заседании Верухин С.Б. также не заявлял о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте.

Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку само по себе наличие признаков алкогольного опьянения у водителя является самостоятельным основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, вывод о наличии в действиях Верухина С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу.

Каких-либо юридически значимых доводов о незаконности вынесенного постановления в жалобе не приведено.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 26.09.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Верухина С Б без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.