Постановление Самарского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 4а-760/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 106 Самарской области от 03.06.13 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Самарской области от 03.06.13 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N "адрес" прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением МБОУ СОШ N "адрес" устного замечания.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 постановление мирового судьи судебного участка N106 Самарской области от 03.06.13 оставлено без изменения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 106 Самарской области от 03.06.13 и решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 в отношении МБОУ СОШ N "адрес" и направлении дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N106 Самарской области, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N "адрес" в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку указанное юридическое лицо должно нести ответственность по ст.19.29 КоАП РФ независимо от каких-либо обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Ст.19.29 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.11.11 N 329-ФЗ) предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В обоснование вины МБОУ СОШ N "адрес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, суд правильно сослался на: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения директора МБОУ СОШ N "адрес" А, копию трудовой книжки У, приказ о приеме на работу У

На основании приведенных выше доказательств судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо - МБОУ СОШ N "адрес" приняло на работу бывшего государственного служащего У., замещавшую должность, включенную а перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N106 Самарской области не имеется

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы протеста прокурора об отмене судебных постановлений в связи с необоснованным прекращением производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N "адрес" в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как указанное юридическое лицо должно нести ответственность по ст.19.29 КоАП РФ независимо от каких-либо обстоятельств, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление, решение суда не могут быть отменены в порядке надзора по основаниям, ухудшающим положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах оснований для направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N "адрес" на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N106 Самарской области по основаниям, изложенным в протесте прокурора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Самарской области от 03.06.13 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ N "адрес" оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Самарской области Хусаинова А.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов