Решение Самарского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 21-474

Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коняхиной Ю.С. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 сентября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коняхиной Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Коняхина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.09.2013 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Коняхиной Ю.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коняхиной Ю.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Коняхина Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.09.2013 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что правонарушения она не совершала, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как фактически имело место нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля "данные изъяты" ФИО1 который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Заслушав возражения на жалобу представителя ФИО1 - Сабирзянова А.Р., изучив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Коняхина Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ "данные изъяты" г/н N и двигаясь по "адрес" со стороны "адрес", подъезжая к регулируемому перекрестку на пересечении указанных дорог, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические, а Коняхина Ю.С. телесные повреждения.

Нарушение Коняхиной Ю.С. требований ПДД РФ подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, включая схему места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы расположение транспортных средств после столкновения, направление движения транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия; объяснениями водителей ФИО1 и Коняхиной Ю.С., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, показаниями представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 в судебном заседании, из которых усматривается, что он просматривал видеозапись с авторегистратора, раскладывал её на слайды, где очевидно видно, что Коняхина Ю.С. не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, так как поворачивающий в противоположную от неё сторону автомобильный ряд загораживал ей видимость соседней полосы движения во встречном для неё направлении. Постановление выносилось на месте происшествия, так как Коняхина Ю.С. ничего не оспаривала.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы жалобы Коняхиной Ю.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Действия Коняхиной Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении Коняхиной Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Коняхиной Ю.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы Коняхиной Ю.С. о том, что она фактически закончила маневр поворота на момент столкновения, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения, в том числе, с учетом требования "уступить дорогу (не создавать помех)". Исходя из объяснений ФИО1 вследствие маневра, совершенного Коняхиной Ю.С., ФИО1 предпринял маневр экстренного торможения, пытался уйти вправо, но избежать столкновения не удалось.

Доводы Коняхиной Ю.С. о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеют значения только действия Коняхиной Ю.С., соответствие их требованиям Правил дорожного движения, в связи с этим наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия не устанавливается, а потому оценка действий ФИО1 не дается.

Доводы Коняхиной Ю.С. о том, что выводы суда основаны на показаниях заинтересованных лиц, являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 сентября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коняхиной Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коняхиной Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.И.Минкина