Решение Самарского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 21-323

Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе адвоката Телегиной В.И. в интересах правонарушителя Ишмуратова В.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 сентября 2013 года, которым

ИШМУРАТОВ В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

привлечен к административной ответственности на основании ст. 20.1 ч. 1 Ко АП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1-ой роты полка ППСМ У МВД РФ по г. Самара в отношении Ишмуратова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Ко АП РФ, выразившемся в том, что Ишмуратов, находясь у "адрес", расположенного по "адрес", в "данные изъяты" выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, не реагируя на неоднократные замечания граждан.

Обжалуемым постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 16.09.2013 года Ишмуратов был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Ко АП РФ - мелкое хулиганство, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе адвокат Телегина В.И. в интересах правонарушителя Ишмуратова В.Ю. просит отменить состоявшееся по делу решение суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на невиновность своего доверителя и фальсификацию сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы адвоката Телегиной В.И., поддержанных в суде апелляционной инстанции полагаю, что постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что Ишмуратов В.Ю., находясь в "данные изъяты" у "адрес", расположенного по "адрес", выражался грубой нецензурной бранью в адрес некоего ФИО1, не реагируя на неоднократные замечания граждан. Данные сведения подтверждаются свидетелями-понятыми ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании допрошены не были, не смотря на то, что оба проживают в "адрес" соответственно по "адрес" не работают. Сам потерпевший ФИО1, в адрес которого якобы выражался Ишмуратов нецензурно, вообще установлен и допрошен не был.

Также из протокола об административном правонарушении видно, что понятой ФИО2 и понятой ФИО3 засвидетельствовали правонарушение, поставив одинаковую подпись - л.д. 2 оборот.

Кроме того, из представленного в апелляционную инстанцию протокола допроса свидетеля ФИО4 - сотрудник полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" согласно ориентировке о совершенном грабеже золотой цепочки в районе улиц "адрес", им совместно со ст. сержантом ФИО5, - отрабатывался квадрат, расположенный между улиц "адрес" В ходе отработки заданного квадрата был задержан молодой человек, схожий по приметам, указанным в ориентировке, представившийся Ишмуратовым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: "адрес", который был ими доставлен в пункт полиции "данные изъяты" России по г. Самара для дальнейшего разбирательства. Позже в этот же день Ишмуратов был доставлен в отдел полиции N, расположенный на пересечении "адрес", откуда до ДД.ММ.ГГГГ - вплоть до судебного заседания, находился в комнате задержанных.

Дополнительно представленный в заседание апелляционной инстанции протокол очной ставки с сотрудником полиции - ФИО6, осуществлявшим проверку причастности задержанного Ишмуратова к совершенному грабежу, также свидетельствует о том, что Ишмуратов в вечернее время находился в отделе полиции и не мог совершить указанного административного правонарушения.

В связи с чем, доводы адвоката Телегиной В.И. о том, что Ишмуратов В.Ю. не мог совершить указанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что данное событие - мелкое хулиганство в отношении потерпевшего ФИО1, имело место быть в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и совершено оно правонарушителем Ишмуратовым В.Ю., помещенным согласно протоколу об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ в комнату задержанных - л.д. 8, не основаны на представленных материалах дела.

Поэтому состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Ко АП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 сентября 2013 года в отношении ИШМУРАТОВА В.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и наложении на него на основании ст. 20.1 ч.1 Ко АП РФ штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения, удовлетворив жалобу адвоката.

Судья

Самарского областного суда С.Т. Акелина