Постановление Самарского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 4а-814/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Герасименко В.Н. - Спиридоновой Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Самарской области от 29.08.2013 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 26.09.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Самарской области от 29.08.2013 г. Герасименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 26.09.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 52 Самарской области от 29.08.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Спиридонова Я.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного материала, на отсутствие в действиях Герасименко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, Герасименко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут на "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Герасименко в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования), протоколом личного досмотра, протоколом досмотра транспортного средства, опросами понятых ФИО1 и ФИО2, объяснениями Герасименко В.Н., рапортом инспектора ДПС ФИО3, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Герасименко В.Н., показаниями инспектора ФИО3

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния и не требует установления или отсутствия самого факта опьянения

Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах инспектором ДПС зафиксированы.

В объяснениях понятых ФИО1 и ФИО2 содержатся сведения о том, что в их присутствии Герасименко В.Н. инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Герасименко ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования в ОНД на "адрес" Герасименко также отказался.

Из показаний инспектора ДПС ФИО3 следует, что во время несения службы им был остановлен Автомобиль А под управлением водителя Герасименко, который имел признаки опьянения. Инспектором в присутствии понятых было предложено Герасименко пройти освидетельствование на месте, на что Герасименко отказался, после чего инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ОНД на "адрес". На это Герасименко также ответил отказом.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора, так как он ранее с Герасименко знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы о том, что понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, опровергаются показаниями инспектора, письменными объяснениями понятых.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеются подписи понятых. Ниже идет графа, где стоит подпись Герасименко. Таким образом, расписываясь в документах, он согласился с тем, что понятые присутствовали.

Показания свидетеля ФИО4 суд правомерно отверг как недостоверные, поскольку он является знакомым Герасименко, заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания являются противоречивыми и надуманными. ФИО4 показал суду, что Герасименко в его присутствии ничего не подписывал, протоколы были составлены после того, как автобус под его управлением уехал.

В письменных объяснениях Герасименко собственноручно написал: " ... от прохождения освидетельствования отказался, плохо чувствовал себя, было давление".

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе "пройти медицинское освидетельствование" зафиксирован собственноручный отказ Герасименко от его прохождения, который подтвержден его подписью.

Герасименко каких-либо замечаний при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС давления, не приносилось.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судье допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Герасименко послужили запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Герасименко в совершенном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в Советского районного суда г. Самары, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 26.09.2013 г. приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Герасименко В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных юридически значимых и обоснованных доводов в подтверждение своей жалобы представитель Спиридонова Я.В. не приводит.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Самарской области от 29.08.2013 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 26.09.2013 г. оставить без изменения, жалобу представителя Герасименко В.Н. - Спиридоновой Я.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Секретарь: