Постановление Самарского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 4а-849/2013

Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Рязанова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N28 Самарской области от 05.09.2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Самарской области от 05.09.2013 г. Рязанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N28 Самарской области от 17.10.2013 г. в отношении Рязанова С.Н. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рязанов просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, Рязанов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на остановке общественного транспорта в районе "адрес", управляя транспортным средством Автомобиль А, не выполнил обязанностей предусмотренных ПДД, оставил место транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ..

Вина Рязанова в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самара, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением из ТП-1 больницы П от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, опросами потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, их показаниями в суде.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, так как они ранее до происшествия Рязанова С.Н не знали, неприязненных отношений не имели. Их показания не содержат каких-либо противоречий, дополняют друг друга, подтверждают факт совершенного ДТП.

Представленные материалы по делу оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. На основании материалов дела установлено, что Рязанов С.Н., являясь водителем автобуса по маршруту N, осуществлял высадку посадку пассажиров на остановке напротив "М" на "адрес". ФИО1, заходя в автобус, не успела до конца осуществить посадку, поскольку, наступив на первую ступеньку, автобус тронулся, от чего она упала на асфальт, и получила телесные повреждения. После того как люди с остановки ФИО1 помогли подняться и сесть в автобус, Рязанов начал движение транспортного средства по маршруту, то есть, являясь лицом, причастным к ДТП, в полицию сообщать не стал, оставил место ДТП. Таким образом, Рязанов С.Н., не выполнив обязанности по неперемещению транспортного средства, имеющего непосредственное отношение к происшествию, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшей (не доставив ее на своем или другом транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение), и не связавшись, не дождавшись сотрудников ГИБДД, нарушил предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Показания свидетеля ФИО3 суд правомерно отверг как недостоверные, поскольку она является знакомой Рязанова, заинтересована в исходе дела. Кроме того, ее показания являются противоречивыми показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО2.

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Самары, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 17.10.2013 г. приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рязанова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо юридически значимых нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участкаN28 Самарской области от 05.09.2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2013 г. оставить без изменения, жалобу Рязанова С.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Председатель

Самарского областного суда Дроздова Л.П.