Постановление Самарского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 4а-834/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Строганова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 14.08.2013 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.09.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 14.08.2013 г. Строганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.09.2013 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 14.08.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Строганов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного материала, на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", Строганов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Строганова в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования), протоколом личного досмотра, протоколом досмотра транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО1, его показаниями в суде, показаниями понятого ФИО2

Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния и не требует установления или отсутствия самого факта опьянения.

Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах инспектором ДПС зафиксированы.

Показаниями инспектора ФИО1, свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, подтверждается то, что Строганову инспектором ДПС на посту "адрес" в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование по прибору. Строганов отказался выполнить законное требование инспектора. После этого Строганову предложили проехать в наркодиспансер на "адрес" для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. После прибытия в наркологический диспансер на "адрес", Строганов в присутствии врачей отказался проходить медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении следует, что пройти медицинское освидетельствование Строганов В.А. отказался, о чем свидетельствует в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручная запись Строганова.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись врача ГБУЗ " "данные изъяты" наркологический диспансер" о том, что Строганов В.А. отказался от медицинского освидетельствования.

Строгановым каких-либо замечаний при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС давления, либо на явные нарушения, не приносилось.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Строганова послужили запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Строганов на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала в мировом суде жалоб не подавал.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Строганова в совершенном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в Красноглинском районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 10.09.2013 г. приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Строганова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных юридически значимых и обоснованных доводов в подтверждение своей жалобы Строганов В.А. не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 14.08.2013 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.09.2013 г. оставить без изменения, жалобу Строганова В.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда ФИО2

Секретарь: