Решение Самарского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 21-523/13

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.09.13 г., которым постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУСАРОВА А.В. к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гусаров А.В. обжаловал указанное постановление в суд.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием в действиях Гусарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

В жалобе командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о том, что в действиях Гусарова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

В обоснование такого вывода суд правильно сослался на то, что вынося постановление о привлечении Гусарова А.В. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД не обладало информацией из "данные изъяты" об отнесении участка, где Гусаров осуществил стоянку своего автомобиля, к парковке или тротуару.

Поскольку статус вышеуказанного участка не определен как тротуар, сотрудники ГИБДД при составлении протокола документов, подтверждающих статус данного участка как тротуара не имели и в судебное заседание не представили, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Гусарова А.В. в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии со ст.1.5, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав все доказательства в совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, фототаблицу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Гусарова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Обоснованность судебного решения сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что собранными по делу доказательства подтверждается вина Гусарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и при установленных обстоятельствах не ставят под сомнение правильность выводов суда об отсутствии в действиях Гусарова А.В. состава административного правонарушения.

Исходя из норм ч.1 ст.1.5, ч. 2 ст. 2.1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении. Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, однако в данном случае административным органом виновность Гусарова А.В. в том, что он осуществил стоянку автомобиля именно на тротуаре, не доказана.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о необоснованности судебного решения несостоятельны и не могут являться правовыми основаниями к его отмене.

Нарушений судом норм права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что судебное решение является правильным и оснований для его отмены не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.09.13 г. в отношении Гусарова А.В. оставить без изменения, а жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина