Решение Самарского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 12-334/2013

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,

с участием Хобня Н.И., адвоката ФИО5и потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хобня Н.И. на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года, которым Хобня Н.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хобня Н.И. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 17.08.2013г. в 18.15 часов водитель Хобня Н.И., управляя автомобилем "данные изъяты" N, двигаясь по "адрес", совершая маневр обгона, допустил нарушение п.п. 11,2, 9.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем "данные изъяты" N и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года Хобня Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Хобня Н.И. просит изменить постановление суда со ссылкой на чрезмерную суровость наказания и необоснованность признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства: повторность совершения аналогичного административного правонарушения.

В судебном заседании Хобня Н.И. и его адвокат ФИО5 просили постановление изменить, исключить указание на отягчающие обстоятельство в виде повторного совершения в течении года однородного правонарушения и изменить назначенное наказание на более мягкое -штраф, с учетом профессиональной деятельности Хобня Н.И.

ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения Хобня Н.И., его адвоката ФИО7 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО6, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи подлежит изменению. Суд достаточно полно исследовал материалы административного дела, выслушал пояснения сторон, исследовал собранные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Хобня Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного Хобня Н.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о назначении Хобня Н.И ... наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении Хобня Н.И. вида административного наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, тяжесть и повышенную общественную опасность административного правонарушения, потерпевшими от которого фактически явились 2 человека, непринятие мер к заглаживанию причиненного вреда. Считать наказание чрезмерно суровым и несправедливым, как утверждает Хобня Н.И. в своей жалобе, нет оснований.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из постановления указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения в течении года однородного правонарушения., так как 09.12.2012 г. и 14.05.2013 г. Хобня Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, а с 1 сентября 2013 г. Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ исключена из КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ суд обязан осуществлять производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Несмотря на исключение из постановления отягчающего ответственность обстоятельства, вышестоящий суд не находит оснований для изменения назначенного наказания на более мягкий вид наказания в виде штрафа по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления ссылку на отягчающее ответственность обстоятельство: повторность совершения Хобня Н.И. аналогичного административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Хобня Н.И. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья