Решение Самарского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 21-506/13

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в

открытом судебном заседании жалобу БАКАНОВОЙ Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.09.13 г., которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменено и административное дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баканова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Баканова Д.С. обратилась в суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания.

Судом постановлено вышеназванное решение, обоснованность которого оспаривается в жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя оспариваемое постановление о привлечении Бакановой Д.С. к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, суд сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Бакановой Д.С. указано, что аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе единственного участника по двум основаниям, а именно по позиции "горячекатаная сталь" и "шкурка шлифовальная двухслойная", о каких-либо иных нарушениях в заявке данного участника в протоколе об административном правонарушении не указано; при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о наличии в заявке единственного участника прочих нарушений, о которых не было указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении дела были нарушены права Бакановой, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения препятствующие постановлению законного решения и обоснованно отменил указанное постановление.

Однако суд, установив такие нарушения, мог самостоятельно исключить из постановления не вмененные Бакановой Д.С. правонарушения и проверить обоснованность постановления только в той части, в которой составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом по существу не исследовались обстоятельства нарушения Бакановой Д.С. указанных в протоколе административных правонарушений, поэтому сделать вывод о ее виновности в содеянном не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.30 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить все доводы заявителя, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дать оценку доводам заявителя в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, после чего постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.09.13 г. в отношении БАКАНОВОЙ Д.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив ее жалобу.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.