Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10826/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Самчелеевой И.А., Шуковой Н.М.

При секретаре Гапотченко Е.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 10.09.2013 г., которым постановлено:

"Прекратить право общей долевой собственности Ивановой А.М. на 1/3 долю жилого "адрес" общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 48,9 кв.м.

Признать за Ирсмамбетовым Ю.Д. право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой "адрес" лит А,А1, общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой площадью 36,5 кв.м, подсобной площадью 20,3 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Иванова А.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Ирсмамбетова Ю.Д. - Ковалевой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ирсмамбетов Ю.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, Иванову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В заявлении указал, что он является собственником жилого дома (доля 2/3) расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 56,8 кв.м, жилой площадью 36,5 кв.м., расположенный на земельном участке мерою З26.кв.м. с правом пользования земельным участком мерою 226 кв.м.

Данный жилой дом (доля 2/3) принадлежит Ирсмамбетову Ю.Д. на основании договора купли-продажи от 21.08.1990г., удостоверенного нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева ФИО2 зарегистрированного в реестре за N N.

1/3 доли жилого дома принадлежала ФИО1 на основании договора дарения от 21.08.1990г. удостоверенного нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева ФИО2 зарегистрированного в реестре за N N

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Ирсмамбетовым Ю.Д., согласно которого (в пункте N3) за Ирсмамбетовым Ю.Д. закреплено пользование земельным участком по указанному адресу площадью 226 кв.м., а ФИО1 остается в пользовании часть участка 100кв.м., как было предусмотрено ранее заключенным договором.

08.09.1994г. ФИО1 умерла. На день смерти она проживала в "адрес".

В декабре 1994 года по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате которого часть дома (доля 1/3), принадлежавшая ФИО1 сгорела полностью.

Согласно данным технического паспорта от 05.12.2011г. часть дома, а именно: сгоревшая его часть, принадлежавшая ФИО1, не используется по назначению и в настоящее время она полностью разрушена.

В 1988 году для улучшения условий проживания, истец произвел реконструкцию и переустройство жилого дома (доля 2/3) лит А.

В результате всех вышеуказанных строительных работ появился новый объект недвижимости - жилой дом Лит А и жилая пристройка лит А1.

Согласно техническому заключению ЗАО фирма "Горжилпроект" все работы по реконструкции и переустройству жилого дома лит А и жилой пристройки лит А1 выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие Конструкции".

Несущие и ограждающие конструкции обследуемых лит А и А1, после выполнения реконструкции и переустройства, исправные. После выполненной реконструкции жилого дома по "адрес" дальнейшая эксплуатация возможна. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической оценки, утвержденного зав. санитарно-гигиеническим отделением отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", строительные мероприятия по планировочным решениям и инженерным коммуникациям не нарушают требований действующего санитарного законодательства Сан ПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному Самарским Филиалом НИИ ВДПО ОПБ, вышеуказанный объект недвижимости после реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ в части объемнопланировочных и конструктивных решений дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес" реконструирован и является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, т.к. для проведения всех вышеуказанных строительных мероприятий им не были получены соответствующие разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование его на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Жилой дом "адрес" реконструирован без нарушений строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке уточненной площадью 226кв.м.

Участок сформирован, споры о границах со смежными землепользователями отсутствуют. Назначение данного земельного участка - земли населенных пунктов.

Истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; признать за ним, право собственности на реконструированный жилой дом - Литер А и жилой пристройки лит А1 по адресу: "адрес", общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 36,5кв.м., подсобной площадью 20,3кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что наследство было им принято.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого "адрес" являются Ирсмамбетов Ю.Д. 2/3 доли и ФИО1 1/3 доля. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти право собственности на долю дома наследниками не оформлялось.

По состоянию на 2011 год, помещения N 3, сени, находящиеся в собственности ФИО1 частично разрушены после пожара, произошедшего в 1994 году, по назначению не используются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная часть снесена, на участке имеется отдельно стоящий, самовольно реконструированный жилой дом лит АА1, общей площадью 56,8 кв.м.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с уничтожением имущества, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на 1/3 доли дома.

Доводы ответчика Иванова А.А. о том, что он не отказывался от права на наследственное имущество 1/3 долю дома, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку не нашли своего подтверждении в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как правильно указано судом, Иванов А.А. не только не получил свидетельство о праве на наследство на указанную долю дома у нотариуса, но и на протяжении длительного времени не принял никаких мер к сохранению наследственного имущества, не нес расходов по его содержанию, не обращался в установленном порядке за оформлением земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцом в процессе эксплуатации жилого дома в лит "А" была произведена самовольная перепланировка и переустройство.

Также установлено, что произведенные работы по реконструкции, соответствуют действующим нормам: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" согласована с "Самарагаз", Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемнопланировочных и конструктивных решений часть жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначении при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы реконструкция дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ N52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих норм, правил и стандартов РФ, СанПиН 2.1.2.2645-10.

Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд обоснованно признал за Ирсмамбетовым Ю.Д. право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом "адрес", общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой площадью 36,5 кв.м, подсобной площадью 20,3 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что наследство в виде 1/3 доли спорного дома было принято ответчиком, не заслуживают внимания по мотивам изложенным выше. Кроме того, в заседании судебной коллегии Иванов А.А. пояснил, что им избран способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, он обращался в суд со встречным исковым заявлением к Ирсмамбетову Ю.Д. (л.д.74) о взыскании денежных средств, но определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) Иванову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления. Таким образом, Иванов А.А. не лишен права на самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением о защите своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 10.09.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: