Постановление Самарского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 4а-569/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Тупова Ю.В. - ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 24.04.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 27.05.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Самары от 24.04.2013 года оставлено без изменения постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19.02.2013 года о привлечении директора ГКУ СО " А" Тупова Ю.В. к административной ответственности по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 27.05.2013 года решение Советского районного суда г. Самары от 24.04.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Тупова Ю.В. к административной ответственности, на то обстоятельство, что ООО МК " С" при проведении торгов предоставило заявку с недостоверными сведениями относительно наименования медицинского изделия, что являлось основанием для отказа от заключения контракта с данной организацией, просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, 6.02.2013 года в отношении директора ГКУ СО " А" Тупова Ю.В. начальником отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО2 составлен протокол по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ за отказ от заключения контракта на поставку товара с ООО " С", которое по результатам открытого аукциона в электронной форме на поставку переносного аппарата УЗИ для ГКУ СО " А" 11.12.12 признано победителем аукциона. При этом, 12.12.12 заказчик через оператора электронной площадки в адрес ООО " С" направил проект контракта, не указав в спецификации сведения о товаре, указанные в заявке участника, а после того, как ООО " С" 17.12.12 направило в адрес заказчика протокол разногласий к контракту, заказчик 20.12.12 отказался от заключения контракта, в нарушение ст.41.12 чч.2, 4.2 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 N 94-ФЗ.

За указанные действия Тупов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что предложенной ООО " С" к поставке переносной аппарат УЗИ "данные изъяты", соответствует требованиям документации об аукционе, содержащиеся в спецификации технические характеристики переносного аппарата УЗИ "данные изъяты" соответствуют техническим характеристикам, указанным в техническом задании ГКУ "адрес" " А". Доказательств же несоответствия технических характеристик переносного аппарата УЗИ "данные изъяты" техническим характеристикам Установки ультразвуковой диагностической медицинской "данные изъяты", на которую у ООО " С" имелось регистрационное удостоверение, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с документацией об аукционе заказчику к поставке был необходим переносной аппарат УЗИ, в техническом задании указаны требования к поставляемому оборудованию (л.д.23-29).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а также показаниями представителя Управления ФАС ФИО3

Статьей 7.32 частью 1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Согласно ст.41.6 ч.4 п.1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования указанной нормы, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ Тупова Ю.В. от заключения контракта был неправомерным.

Вина Тупова Ю.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела в полном объеме.

Состоявшиеся судебные решения по делу об административном правонарушении основаны на материалах дела, всесторонне и полно исследованных судом.

Доводы о том, что ООО МК " С" при проведении торгов предоставило заявку с недостоверными сведениями относительно наименования медицинского изделия, что являлось основанием для отказа от заключения контракта с данной организацией, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении от 27.05.13

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматрвиается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24.04.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 27.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении Тупова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Тупова Ю.В. - ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Секретарь: