Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10764

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Труфановой О.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Труфановой О.П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Труфановой О.П. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Труфановой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Альфа-Банк" и Труфановой О.П. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита "Кредит Быстро+" в ОАО "Альфа-Банк", а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила "данные изъяты" руб., проценты за пользования кредитом - 47% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб.

Согласно выписке по счету Труфанова О.П. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Ссылаясь на то, что Труфанова О.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ООО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с Труфановой О.П. задолженность по соглашению о кредитовании N N ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., в том числе, "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - проценты, "данные изъяты" - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Труфанова О.П. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Труфановой О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты-заявления Труфановой О.П. на получение нецелевого кредита "Кредит быстро +" ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого банк предоставил Труфановой О.П. кредит в размере "данные изъяты" руб. под 47% годовых.

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей перечислены на текущий счет Труфановой О.П.

Согласно п.п. 3.1,3.5,4.1 Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита "Кредит быстро +", банк предоставляет клиенту нецелевой кредит при условии заключения Соглашения о Нецелевом кредите, путем перечисления денежных средств на текущий потребительский счет. За пользование Нецелевым кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита. Клиент не позднее дат, указанных в графе погашения, обязан обеспечить на текущем потребительском счете денежные средства в размере достаточном для погашения ежемесячных платежей.(л.д.16-17).

Кроме того предусмотрены штрафные санкции за нарушение графика погашения кредита (п.6.2 Общих условий).

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании N N Труфанова О.П. не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению.

Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Труфановой О.П. по кредитному договору составляет "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты" коп.- основной долг, "данные изъяты". - проценты, "данные изъяты". - неустойка (л.д.7).

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что Труфановой О.П. нарушены условия кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности в размере "данные изъяты"., поскольку они доказаны истцом в суде и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Труфановой О.П. о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Ссылка Труфановой О.П. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в её отсутствии является несостоятельной, поскольку ответчица была извещена о времени и месте рассмотрения судом дела надлежащим образом, что она подтвердила и в заседании судебной коллегии. Доказательств того, что Труфанова О.П. просила суд об отложении слушания дела в связи с нахождением на больничном листе, в материалах дела не имеется. Кроме того, Труфанова О.П. в заседании судебной коллегии не оспаривала наличие и размер задолженности перед банком.

Доводы Труфановой О.П. о невозможности погасить задолженность банку из-за трудного материального и семейного положения не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. К тому же, она не лишена права обратиться в суд, принявший решение, с вопросом об отсрочке либо рассрочке решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфановой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи