Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-10927

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Белякова В.С. удовлетворить. Признать за Беляковым В.С., 18 августа 1988 года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Обязать Мэрию г.о. Тольятти заключить с Беляковым В.С., 18 августа 1988 года рождения договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Во встречном иске мэрии г.о. Тольятти - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Мэрии г.о. Тольятти - Малышевой Н.Г., возражения на жалобу истца - Белякова В.С. и его представителя - Деминой И.В., и заключение прокурора - Хлебниковой Е.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Беляков В.С. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения к ответчику - Мэрии г.о. Тольятти в обоснование своих требований указав, что прабабушке истца - Канташевой А.А. был выдан ордер N1212 от 29 сентября 1964 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Ордер был выдан на Канташеву А.А. и членов ее семьи: супруга Канташева Е.А., сына Канташева Ю.Е., дочь Канташеву (Федорову) Н.Е., дочь Канташеву (Алексеенко) Л.Е. и дочь (бабушку истца) Канташеву (Стрельникову) Г.Е ... 1 июня 1970 года умер Канташев Е.А., затем 17 января 1991 года умерла Канташева (Федорова) Н.Е., затем 2 марта 1991 года умер Канташев Ю.Е., 26 ноября 2000 года умерла Канташева А.А ... Канташева (Алексеенко) Л.Е. вышла замуж и в 1978 году переехала проживать на другое место жительства со своей семьей. Обязанности по содержанию квартиры N2, в доме N110, по улице Ленина города Тольятти взяла на себя бабушка истца Стрельникова Г.Е., так как она одна из членов семьи нанимателя проживала там постоянно. Ее сын - Стрельников В.Н. был зарегистрирован в этой квартире и периодически проживал там, но 8 апреля 2010 года умер. Дочь Канташевой (Стрельниковой) Г.Е. - Стрельникова (Белякова) С.Н. является матерью истца. У родителей истца была квартира в городе Тольятти на улице Мира, которую они продали, после чего в 1997 году с детьми переехали проживать на Украину, где жилье не приобрели. В 2002 года мать истца - Белякова В.С. лишили родительских прав, его опекуном была назначена бабушка по линии отца. В апреле 2004 года истец с матерью, сестрой Беляковой И.С. и братом Беляковым А.С. приехал из Украины в Россию, после чего, 30 апреля 2004 года они зарегистрировались в спорной квартире у бабушки Стрельниковой Г.Е ... Бабушка определила брата и сестру истца в интернат, а Белякова В.С. устроила на работу. Решением Центрального районного суда город Тольятти Самарской области истец в 16 лет был признан эмансипированным. Сестра истца умерла 9 января 2011 года, его брат до настоящего времени проживает в интернате, а мать истца до настоящего времени злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства. Истец - Беляков В.С. с 2004 года проживает в спорной квартире и был зарегистрирован в ней, однако в 2005 году он выписывался из квартиры для регистрации по другому адресу, так как после окончания срока временной регистрации сын бабушки Стрельников В.Н., употребляющий наркотики, запретил бабушке зарегистрировать истца повторно, но не возражал против его проживания в квартире. Беляков В.С. проживал с бабушкой одной семьей, покупал продукты, лекарства, ухаживал за нею. При жизни бабушка истца Стрельникова Г.Е. оформила доверенность на риэлтора на оформление приватизации указанной квартиры и нотариальное согласие на регистрацию истца, однако через непродолжительное время умерла. В настоящее время никто не является нанимателем спорной квартиры, однако истец проживает там и оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, с учетом последующих изменений и уточнений, истец просил суд: 1) признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Ленина, дом N110, квартира N2; 2) обязать Мэрию г.о. Тольятти заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" 3) признать истца членом семьи Канташевой А.А., бывшего нанимателя указанной спорной квартиры, умершей 26 ноября 2000 года.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика к истцу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что истец не является членом семьи нанимателя спорной квартиры Канташевой А.А., совместно с ней не проживал. В спорной квартире истец зарегистрирован и проживает незаконно, так как его бабушка Стрельникова Г.Е. нанимателем квартиры не являлась, не имела права его прописывать и вселять. Стрельникова Г.Е. была признана мэрией г.о. Тольятти нанимателем ошибочно, так как выяснилось, что на тот момент указанного признания она уже умерла, в связи с чем распоряжение мэра г.о. Тольятти о признании ее нанимателем отменено. Не было согласия других членов семьи на вселение в спорную квартиру истца - Белякова В.С ... На основании изложенного ответчик просил суд признать истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из спорного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Мэрии г.о. Тольятти считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Мэрии г.о. Тольятти судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия указанного нанимателя вселенные в соответствующее жилое помещение приобретают право пользования указанным помещением, а в случае смерти указанного нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма этого жилого помещения.

Из материалов дела видно, что 29 сентября 1964 года Канташевой Анастасии Алексеевне на состав семьи 6 человек: Канташева А.А., муж - Канташев Е.А., дети - Канташева Н.Е., Канташева Г.Е., Канташева Л.Е. и Канташев Ю.Е. было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" что подтверждается ордером на жилое помещение N1212 от 29 сентября 1964 года. Согласно свидетельства о смерти N684951 от 23 октября 2008 года Канташева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти N616493 от 12 апреля 2001 года Канташев Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти N616488 от 11 апреля 2008 года Канташева (Федорова) Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о смерти N384643 от 5 марта 1991 года Канташев Ю.Е. умер 2 марта 1991 года. Согласно выписке из поквартирной карточки от 19 июля 2013 года Канташева (Алексеенко) Л.Е. снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи с убытием на другое место жительства 2 июня 1978 года.

На основании указанного судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что единственным членом семьи нанимателя спорного жилого помещения проживавшим в указанном помещении постоянно, в том числе после смерти нанимателя и других членов его семьи и выезда на другое место жительства одного из членов семьи нанимателя, являлась Канташева Г.Е., следовательно, к ней перешли все права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения, и именно с ней должен был быть заключен договор социального найма указанного жилого помещения, однако, этого не было сделано своевременно.

Кроме того, из материалов дела видно, что согласно справки о заключении брака N1864 от 14 августа 2012 года Стрельников Н.П. и Канташева Г.Е. 12 апреля 1968 года заключили брак, после чего жене присвоена фамилия "Стрельникова". Согласно свидетельства о рождении Стрельниковой С.Н. от 21 апреля 1980 года N335308 указанная гражданка является дочерью Стрельниковой Г.Е ... Согласно свидетельства о заключении брака Стрельниковой С.Н. и Белякова С.В. от 15 января 2004 года N648165, свидетельства о рождении Белякова В.С. от 24 ноября 2000 года N554225 и свидетельством об установлении отцовства N101676 истец является сыном и внуком Стрельниковой С.Н. и Стрельниковой Г.Е., соответственно. Согласно решения Барановского районного суда Житомирской области от 8 июля 2002 года Белякова С.Н. в отношении истца лишена родительских прав. Согласно свидетельства о смерти N238430 скончался отец истца - Беляков С.В ... Согласно свидетельства о смерти от 11 января 2011 года N808339 скончалась сестра истца - Белякова И.С ... Согласно решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 1 апреля 2005 года истец об объявлен полностью дееспособным (эмансипированным). Согласно заявления Стрельниковой Г.Е. от 19 июня 2012 года она выразила согласие на регистрацию истца по месту жительства в спорной квартире. Согласно доверенности Стрельникова Г.Е. при жизни доверила Агеевой А.И. оформить приватизации спорной квартиры на ее имя. Согласно выписки из поквартирной карточки от 19 июля 2013 года в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает только истец - Беляков В.С ... Согласно распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 22 августа 2012 года N9053-р/4 "О внесении изменений в договоры социального найма жилых помещений" Стрельникова Г.Е. признана нанимателем спорной квартиры вместо первоначального нанимателя Канташевой А.А., в связи с ее смертью, а согласно распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 24 мая 2013 года N2963-р/5 отменен подпункт 1.1 распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 22 августа 2012 года N9053-р/4 "О внесении изменений в договоры социального найма жилых помещений" о признании Стрельниковой Г.Е. нанимателем спорной квартиры вместо первоначального нанимателя Канташевой А.А., поскольку на момент издания распоряжения скончалась и сама Стрельникова Г.Е..

Вместе с тем, из материалов дела видно, что суд первой инстанции допросил в качестве свидетелей Ахмедову Н.И., Семакову И.Е. и Алексеенко Л.Е. которые подтвердили доводы истца изложенные в обоснование его иска, не доверять показаниям указанных свидетелей суд первой инстанции и судебная коллегия оснований не находят.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - признании за истцом права пользования спорной квартирой и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи умершего ее нанимателя, следовательно, у него возникло право пользования указанным жилым помещением, и он вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Кроме того, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, правовых оснований для выселения его из спорной квартиры не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически нанимателем спорной квартиры на момент вселения в нее истца являлась Стрельникова Г.Е., которая приходился истцу бабушкой, при этом достоверно установлен факт ведения истцом с указанным умершим нанимателем совместного хозяйства, поэтому в силу вышеприведенных норм законодательства суд первой инстанции правильно счел истца членом семьи нанимателя спорной квартиры.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что Стрельникова Г.Е. не являлась нанимателем спорной квартиры, поскольку сам факт несоблюдения ей определенных установленных законом формальностей для приобретения указанного правового статуса не может являться основанием к ущемлению как ее жилищных прав, так и прав истца, так как в случае ее своевременного обращения к ответчику с соответствующим заявлением ей в заключение с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры не могло быть отказано, что подтверждается распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 22 августа 2012 года N9053-р/4 о признании указанного лица нанимателем спорной квартиры, и данное распоряжение было отменено только по формальным основаниям, а не в связи с отсутствием у нее соответствующего права.

Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в обоснование возражений против иска и обосновании встречного иска в суде первой инстанции и им суд первой инстанции дал надлежащею правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПКРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -