Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Евдокименко А.А. и Набок Л.А.

при секретаре - Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Будариной Ирины Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Будариной Ирины Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Будариной Ирины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бударина И.М. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2010 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признана невиновной и оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 165 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ. В ходе предварительного расследования истцу была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное дело находилось в производстве следователя и рассматривалось почти два года, в этот период Бударина И.М. пребывала в постоянном нервном напряжении, испытывала чувство моральной подавленности, поскольку были опорочены ее честное имя и репутация. В ходе следствия и суда она была временно отстранена от занимаемой должности начальника грузового района ст. Жигулевское море филиала ОАО "РЖД" с марта 2009 года по май 2010 года, назначенное судом ежемесячное государственное пособие ей за указанный период не выплачивалось, заработная плата и премии на сумму, превышающую 350 000 рублей, ею не получены. Других источников дохода в указанный период у истца не имелось. В период следствия она одна воспитывала двоих малолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, временным отстранением от должности, 1 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Бударина И.М. просит изменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ Зутикова О.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела видно, что в отношении Будариной И.М. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 165 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением следователя ЛОВД на ст. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в отношении подозреваемой Будариной И.М. в виде подписки о невыезде.

На основании ходатайства ст. следователя СГ при ЛОВД на ст. Тольятти В.Н. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 23.03.2009 года было вынесено постановление о временном отстранении обвиняемой Будариной И.М. от занимаемой должности начальника грузового района ст. Жигулевское море филиала ОАО "РЖД", назначении ей государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2010 года Бударина И.М. признана невиновной и оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 165 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ней признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.05.2010 года оправдательный приговор суда оставлен без изменения.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд обоснованно принял во внимание доводы истца о том, что Бударина И.М. переживала по поводу наличия возбужденного в отношении нее уголовного дела, наличие возбужденного уголовного дела, привлечение ее к уголовной ответственности негативно влияло на оценку репутации истца среди коллег и подчиненных, а ограничение свободы передвижения лишило Бударину И.М. возможности посещать важные для нее мероприятия, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания.

Судом правильно были учтены те обстоятельства, что в период проведения предварительного судебного следствия истец одна воспитывала двоих детей и являлась опекуном несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем временное отстранение от должности ухудшило ее материальное положение.

Также суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что длительность сроков проведения следственных мероприятий, в ходе которых Бударина И.М. принимала непосредственное участие, также причинили ей нравственные страдания.

Доказательств того, что органами следствия и прокуратуры истцу были принесены официальные извинения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения, отстранением от должности.

Учитывая степень нравственных страданий истца, длительность срока установления истины по делу, принцип разумности и справедливости, суд правильно взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены либо не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будариной Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: