Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.

судей - Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огромнова Б.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гудкова А.Я., Филиппенковой Е.И., Есауловой Л.А., Авсюкевич И.Н., Татарчук А.Д., Татарчук А.С., Нефёдовой К.Ф., Костяковой О.М., ТСЖ "Надежда" к Огромнову Б.Л., Хохловой А.Ю. - удовлетворить частично.

Признать действия Огромнова Б.Л. по удержанию ключей и имущества ТСЖ "Надежда" неправомерными.

Обязать Огромнова Б.Л. передать ТСЖ "Надежда" ключи от сейфа, расположенного в офисе ТСЖ "Надежда", ключи от подсобных помещений секций NN 7, 9, 10, 12 и колясочных секций N N по адресу: "адрес", ноутбук HP Pavilion dv6-6050er.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Огромного Б.Л. к ТСЖ "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения правления ТСЖ "Надежда" отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков А.Я., Филиппенкова Е.И., Есаулова Л.А., Авсюкевич И.Н., Татарчук А.Д., Татарчук А.С., Нефёдова К.Ф., Костякова О.М. обратилась в суд с иском к Огромнову Б.Л., Хохловой А.Ю. о признании действий незаконными, обязании передать документы, ключи, ноутбук.

В обоснование заявленных требований указали, что 10.02.2013 года закончились полномочия председателя и членов правления ТСЖ "Надежда". Отчётно-перевыборное собрание в установленный ЖК РФ срок председателем и правлением проведено не было. По состоянию на 28.02.2013 года инициативной группой выявлена задолженность ТСЖ "Надежда" перед ЗАО "ПТС" в размере 3 млн. 962 тыс. руб. Однако, долг собственников за отопление и горячее водоснабжение на этот период составил не более 450 тыс. руб. Жильцами написаны многочисленные заявления в ОБЭП "адрес", проводится проверка. 17.03.2013 года членами инициативной группы в ТСЖ "Надежда" организовано и проведено общее очное собрание членов ТСЖ по вопросам выборов новых членов правления и ревизионной комиссии, однако решение принято не было ввиду отсутствия кворума. Силами инициативной группы было принято решение провести заочное голосование по выборам членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ, исключить в новом штатном расписании ТСЖ должность технического директора, усилить контроль за трудовыми соглашениями и выплатами денежных средств по ним. Общее собрание членов ТСЖ "Надежда" в форме заочного голосования прошло 27.03.2013 года - 29.03.2013 года. По результатам работы счётная комиссия доложила, что проголосовали 66,6% членов ТСЖ, кворум имелся, все вопросы прошли с положительным решением. 31.03.2013 года по результатам заседания вновь избранного правления ТСЖ "Надежда" председателем ТСЖ избран Гудков А.Я ... 01.04.2013 года Огромнову Б.Л. передано заявление-уведомление о дате, времени и месте передачи полномочий Гудкову А.Я. Расписаться в получении документов Огромнов Б.Л. отказался.

Ссылаясь на то, что Огромнов Б.Л. удерживает печать, документы товарищества, ключи, имущество ТСЖ, тем самым не выполняет решение общего собрания, в связи с чем нарушаются имущественные права жителей дома, с учетом уточненных требований истцы просили признать незаконными действия (бездействия) бывшего председателя ТСЖ "Надежда" Огромнова Б.Л., бывшего бухгалтера Хохловой А.Ю. по удержанию документов ТСЖ "Надежда", ключей от помещений и другого имущества. Истребовать у Огромнова Б.Л., Хохловой А.Ю. техническую документацию: план земельного участка в масштабе "данные изъяты" с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, кадастровый паспорт на землю, технические паспорта, и возможно свидетельства на право собственности на ТСЖ "Надежда" на офисное помещение офиса N N, встроенные помещения (бывшие колясочные) в секциях NN7-12, а также ключи от подсобных помещений 7,9,10, 12, поквартирные карточки собственников жилья квартир N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, ключи от сейфа засыпного типа, документацию по выплате паев собственниками в ЖСК-242, ноутбук НР Раviliоп dv6-6050еr, бухгалтерскую документацию, переданную Хохловой А.Ю., Огромнову Б.Л. по акту от ДД.ММ.ГГГГ года: расчетный счет, кассу, авансовые отчеты, полученные счета-фактуры, договора с поставщиками услуг, договора на отдельные виды работ, договора с арендаторами, приказы за 2011 год, 2012 год, трудовые соглашения за 2013 год декларации в ИФНС, ПФР, ФСС, журнал расчетов с жителями.

ТСЖ "Надежда", привлеченное истцами к участию в деле, заявило самостоятельные исковые требования аналогичные требованиям вышеуказанных истцов.

Огромнов Б.Л. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом N общего собрания собственников помещений ТСЖ "Надежда" в многоквартирном "адрес", секции N N от 27-29.03.2013 года и решения правления ТСЖ "Надежда", оформленное протоколом N заседания правления ТСЖ "Надежда" от 31.03.2013 года.

В обоснование требований указал, что при подготовке и проведении общего собрания допущены нарушения действующего законодательства и Устава ТСЖ. Не соблюдены нормы ст.45 ЖК РФ, регулирующие порядок созыва общего собрания и ст.47 ЖК РФ, предусматривающей форму решений собственников помещений принятых при проведении собрания в форме заочного голосования. Законом установлена обязанность уведомить собственников помещений в доме о проведении собрания не менее чем за 10 дней до даты его проведения, направить сообщение заказным письмом либо вручить под подпись, либо разместить в доступном для всех собственников помещений месте. Однако, сообщение было подготовлено за 7 дней до собрания, заказными письмами не направлялось, под роспись не вручалось. Рассмотрение правлением повестки дня собрания не проводилось. Считает, что исходя из количества проголосовавших невозможно сделать вывод об имеющемся кворуме. Признание не состоявшимся решения общего собрания в форме заочного голосования от 27-29.03.2013 года влечет за собой признание недействительным решения правления ТСЖ "Надежда" от 31.03.2013 года, в т.ч. в части избрания председателем ТСЖ Гудкова А.Я.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Огромнов Б.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ТСЖ "Надежда" не может быть истцом, а может быть только третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В жалобе также указывает, что собрание и принятые на нем решения незаконны, поскольку выборы проведены с нарушениями, не указано и неизвестно какое количество членов ТСЖ принимало участие в выборах, следовательно, невозможно определить наличие кворума. Нарушен порядок и сроки уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания членов ТСЖ.

В судебном заседании коллегии представитель Огромнова Б.Л. - Кузьмин В.В. (по доверенности), истец Есаулова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истцы Татарчук А.Д., Татарчук А.С., Костякова О.М., Нефедова К.Ф., Гудков А.Я., представитель ТСЖ "Надежда" - Волкова Г.В. (по ордеру) с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Истцы Филиппенкова Е.И., Авсюкевич И.Н., ответчики Огромнов Б.Л., Хохлова А.Ю. не явились, извещены.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

В соответствии с ч. 3,6 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47-48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что председателем ТСЖ "Надежда" длительное время являлся Огромнов Б.Л.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с отсутствием 17.03.2013 г. кворума для проведения собрания в очной форме по инициативе собственников многоквартирного дома, в период с 27.03.2013 по 29.03.2013 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Надежда" в форме заочного голосования, на котором выбрано новое правление и ревизионная комиссия ТСЖ, из штатного расписании ТСЖ исключена должность технического директора, усилен контроль за трудовыми соглашениями и выплатами денежных средств по ним.

Установлено, что 31.03.2013 года прошло заседание вновь избранного правления ТСЖ "Надежда", на котором председателем ТСЖ избран Гудков А.Я.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Огромнова Б.Л., суд правильно исходил из того, что общее собрание членов ТСЖ "Надежда" путем заочного голосования проводилось в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, поскольку о проведении такого собрания члены ТСЖ были проинформированы в установленном законом порядке, уведомления о его проведении были размещены на стендах в подъездах дома, а также в почтовых ящиках. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, копиями уведомлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 146 ЖК РФ члены ТСЖ не были надлежащим образом уведомлены о проводимом общем собрании в форме заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что членам ТСЖ на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования принадлежало 66,6 % голосов, в связи с чем собрание членов ТСЖ "Надежда" было правомочно принимать решения по повестке дня.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, сделанным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отсутствие подлинников бюллетеней голосования по секциям N N правомерно не принято судом во внимание в качестве основания для признания решения общего собрания незаконным, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается самой истицей Есауловой Л.А., последняя удерживает указанные бюллетени у себя. Между тем факт заполнения бюллетеней в ходе заочного голосования установлен судом и подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры "данные изъяты", пояснениями помощника прокурора ФИО1 о проверке бюллетеней заочного голосования по секциям N об их наличии и передаче Есауловой Л.А., показаниями свидетелей, ответом ИФНС "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении требований Огромнова Б.Л., суд пришел к правильному выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих нарушение установленного законом порядка и сроков уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания членов ТСЖ, как и не представлено доказательств отсутствия полных и достоверных данных о членах ТСЖ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что несущественное нарушение сроков уведомления членов ТСЖ "Надежда" о проведении общего собрания членов ТСЖ менее чем за 10 дней, не повлекло нарушения их прав.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, незаконными. Согласно названной норме права решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть признаны незаконными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, т.е. влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания. Таких доказательств Огромновым Б.Л. представлено не были.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ "Надежда" принято без существенных нарушений ЖК РФ, при наличии кворума, в пределах повестки дня. Принятым решением права и законные интересы Огромнова Б.Л. не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Огромновым Б.Л. требований не имелось.

Кроме того, судом обоснованно указано на злоупотребление Огромновым Б.Л. своим правом, поскольку по окончании срока полномочий правления в установленные Уставом сроки проведение общего собрания членов ТСЖ не организовал, решение общего собрания членов ТСЖ не исполняет, в стабильной деятельности ТСЖ не заинтересован.

В соответствии с ч.1 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.

По правилам ч. 7 ст.148 ЖК РФ обязанность по ведению делопроизводства товарищества возложена на правление товарищества, работу которого возглавляет председатель.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 148 ЖК РФ обязанность по ведению делопроизводства товарищества возложена на правление товарищества, работу которого возглавляет председатель, учитывая п. 16.3. Устава ТСЖ "Надежда", в соответствии с которым в обязанности правления входит ведение делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, суд пришел к правильному выводу о том, что документы, относящиеся к деятельности ТСЖ, при прекращении полномочий председателя правления, должны быть им переданы вновь избранному председателю или уполномоченному правлением лицу.

Установлено, что Огромновым Б.Л. передавались документы как вновь избранному правлению и председателю, так и в правоохранительные органы, часть документов истцами обнаружена и принята в офисе, о чем составлен соответствующий акт.

Установлено также и подтверждается материалами дела, что в офисе ТСЖ не вскрыт сейф, в сейфе могут находиться документы, связанные с деятельностью ТСЖ, ключи от сейфа находятся у Огромнова Б.Л.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования истцов об обязании ответчика Огромнова Б.Л. передать ТСЖ ключи от сейфа, расположенного в офисе ТСЖ "Надежда", а также ключи от подсобных помещений секций NN 7,9,10,12 и колясочных секций N N по адресу: "адрес"

Как видно из выписки из лицевого счета ТСЖ "Надежда", 17.10.2011 года ТСЖ был приобретен ноутбук по цене 25100 руб. НР Раviliоп dv6-6050еr.

Из акта вскрытия офиса ТСЖ "Надежда" и акта обнаружения в офисе ТСЖ "Надежда" имущества, документов, ключей, видно, что обнаружены папки с документами, в которых находились документы без описи, не подшитые, номенклатура документов и дел ТСЖ "Надежда" отсутствует, ноутбук отсутствует, актов о его списании, заявлений в полицию о краже не обнаружено. В этой связи суд обоснованно удовлетворил требование об обязании ответчика Огромнова Б.Л. передать данный ноутбук ТСЖ.

Удовлетворяя требования о передаче ключей и имущества новому председателю правления, суд правомерно исходил из того, что действия Огромнова Б.Л. по удержанию ключей и имущества ТСЖ "Надежда" не основаны на законе и являются неправомерными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после проведения общего собрания и избрания нового правления Огромнов Б.Л. передал ТСЖ ключи от сейфа, а также принадлежащее товариществу имущество, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к правильному выводу, что требования в части обязания ответчиков Огромнова Б.Л. и Хохлову А.Ю. передать ТСЖ конкретные документы, указанные в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение у данных лиц заявленных в иске документов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллеги полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу закона юридическое лицо ТСЖ "Надежда" не может быть истцом, а может быть только третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, товарищество воспользовалось своим право и обратилось в рамках настоящего иска с самостоятельными требованиями о признании действий бывшего председателя ТСЖ Огромнова Б.Л. незаконными, истребовании документов, оснований для отказа в принятии указанных требований у суда не имелось.

Ссылка жалобы на то, что суд удовлетворил требования от которых отказалась Есаулова Л.А., является необоснованной, поскольку в установленном законом порядке Есаулова Л.А. от заявленных требований не отказывалась, отказ от иска судом принят не был. Изменение позиции истца Есауловой Л.А. при вынесении решения судом было учтено.

Доводы жалобы о том, что собрание и принятые на нем решения незаконны, поскольку не указано и неизвестно какое количество членов ТСЖ принимало участие в выборах, следовательно, невозможно определить наличие кворума, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок и сроки уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания членов ТСЖ, отсутствуют полные и достоверные данные о членах ТСЖ опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огромнова Б.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: