Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей -Гороховика А.С. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений "адрес" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чурилова С.А. - удовлетворить.

Признать односторонний отказ Министерства имущественных отношений "адрес" от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Уведомление N и Уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора аренды земельного участка и отказе от исполнения договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Чурилов С.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений "адрес" о признании незаконными одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка и уведомлений об отказе от исполнения договора и о прекращении действия договора.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом и Министерством имущественных отношений "адрес" заключен договор аренды земельного участка N. ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило ему уведомление N об отказе от исполнения данного договора аренды. Основанием для отказа от исполнения договора послужило сообщение Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара о том, что на арендуемом им земельном участке расположен торговый киоск по реализации горячей выпечки и шаурмы, что не соответствует разрешенному виду использования. Однако, он никакого киоска по реализации горячей выпечки и шаурмы не устанавливал, арендную плату по указанному договору оплачивает без задержек, индивидуальным предпринимателем не является. Полагает, что если бы специалисты Департамента действовали в соответствии с требованиями законодательства и он был бы приглашен на проверку, то смог бы пояснить, что заключенный с ним договор и установленный неизвестным лицом киоск никакого отношения друг к другу не имеют. Указанный факт подтверждается осмотром вышеназванного земельного участка сотрудниками ГБУ "адрес" " "данные изъяты"", в соответствии с которым установлено, что вышеназванный киоск расположен не на предоставленном ему земельном участке, а в стороне, в 10,5 м. Данное обстоятельство по мнению истца подтверждает, что земельный участок, предоставленный ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющий кадастровый номер: N, свободен. В соответствии с условиями вышеназванного договора не использование земельного участка с кадастровым номером N не является основанием для его расторжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Чурилов С.А. просил суд признать односторонний отказ Министерства имущественных отношений "адрес" от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Уведомления N и N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора аренды земельного участка и отказе от исполнения договора аренды земельного участка незаконными.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений "адрес" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что земельный участок используется истцом не в соответствии с разрешенным видом использования. Кроме того, полагает, что настоящий спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, поскольку спорный земельный участок предназначен для использования под временный информационный киоск для последующего извлечения прибыли, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 настоящего кодекса (изъятых из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Положениями ст. ст. 606, 607 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений по "адрес" и Чуриловым С.А. заключен договор аренды N, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2,20 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", у здания речного вокзала N, под установку временного информационного киоска без устройства фундамента с дальнейшей эксплуатацией в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть (л.д. N).

Согласно п. 2 данного договора, он заключается сроком на 1 год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д. N), ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д. N), Министерство имущественных отношений по "адрес" направило Чурилову С.А. уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в п. 1.1 договора аренды, что является существенным нарушением условий договора.

Из уведомлений следует, что сотрудниками ГБУ "адрес" " "данные изъяты"" установлено, что принадлежащий Чурилову С.А. киоск, находящийся на данном земельном участке, расположен не в соответствии с проектом границ земельного участка, а именно: смещен в сторону "адрес" на 10,5 м от предоставленного земельного участка и имеет площадь 2,4 кв.м.

Ссылаясь на п.7.2 договора аренды, п.3 ст.450 ГК РФ Министерство полностью отказалось от исполнения договора аренды, считая его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Чурилову С.А. предложено освободить используемый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его представителю Министерства по акту приема- передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по "адрес" направило Чурилову С.А. уведомление N о прекращении действия договора аренды земельного участка N с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст.46 Земельного кодекса РФ, согласно которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; ... 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, и др.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка определено, что в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ Арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях ... использования Арендатором Участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ "адрес" " "данные изъяты"" без участия истца, спорный земельный участок свободен от строений и видимых инженерно-технических сооружений.

В акте имеется ссылка на установленный киоск, который со слов продавца, фамилия имя отчество которого не указаны, принадлежит ИП Чурилову С.А., киоск сдвинут в сторону "адрес" на 10,5 м от предоставленного земельного участка. Киоск используется для реализации выпечки, шаурмы и имеет площадь 2,4 кв.м. (л.д. N).

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в котором указано, что по адресу: "адрес", у здания речного вокзала N выявлен самовольно расположенный киоск площадью 2,2 кв.м., который демонтирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).

Между тем суд правильно указал, что представленные Министерством имущественных отношений документы не подтверждают использование Чуриловым С.А. предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора аренды.

Являющийся предметом договора земельный участок, как следует из акта ГБУ "адрес" " "данные изъяты"" на момент осмотра был свободен от строений и иных сооружений.

Неиспользование истцом земельного участка, предоставленного под установку временного информационного киоска, в силу ст. 46 ЗК РФ, не является основанием для прекращения договора аренды и не указано в договоре как основание к его расторжению.

Данные, изложенные в акте проверки об установлении на смежном земельном участке киоска, используемого для реализации выпечки и шаурмы именно Чуриловым С.А., допустимыми доказательствами не подтверждены. Какие либо документы, позволяющие соотнести деятельность неустановленного продавца, с действиями Чурилова С.А., суду не представлены.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что отсутствуют доказательства существенного нарушения истцом условий вышеуказанного договора аренды земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ Министерства имущественных отношений "адрес" от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и направление в адрес Чурилова С.А. уведомлений о прекращении действия договора и отказе от исполнения его условий являются незаконными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о подведомственности спора арбитражному суду противоречат ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений был заключен с Чуриловым С.А., как с физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя на момент возникновения правоотношений и заключения договора Чурилов С.А. не имел, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, возникший из указанного договора аренды спор, подведомственен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: