Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Гороховика А.С. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам председателя Правления ТСЖ "Волга-1" Ганюшкиной О.В. и Корниловой О.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Волга-1 " удовлетворить частично.

Взыскать с Корниловой О.А. в пользу ТСЖ "Волга-1" пени в размере 1406 руб. 27 коп., расходы на услуги представителя в размере 1 666 руб. 67 коп., а всего взыскать 3072 руб. 94 коп. (три тысячи семьдесят два рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать с Корниловой О.А., действующей в интересах ФИО1 в пользу ТСЖ "Волга-1" пени в размере 1406 руб. 27 коп., расходы на услуги представителя в размере 1666 руб. 67 коп., а всего взыскать 3072 руб. 94 коп. (три тысячи семьдесят два рубля девяносто четыре копейки).

Взыскать с Корниловой А.Н. в пользу ТСЖ "Волга-1" пени в размере 1406 руб. 27 коп., расходы на услуги представителя в размере 1666 руб. 67 коп., а всего взыскать 3072 руб. 94 коп. (три тысячи семьдесят два рубля девяносто четыре копейки).

В удовлетворении остальных требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Волга-1" обратилось в суд с иском к Корниловой А.Н., Корниловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В обоснование иска указало, что Корниловой А.Н., Корниловой О.А., несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит двухкомнатная "адрес", общей площадью 76,3 кв.м. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ "Волга-1". Ответчики своей обязанности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ТСЖ "Волга-1" просило суд взыскать в свою пользу с Корниловой О.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО1, задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 614,46 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 812 руб. 54 коп.; стоимость работ по установке блокирующего устройства для водоотведения в размере 2 000 руб.; с Корниловой А.Н. взыскать задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 307,23 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1406,27 руб.; стоимость работ по установке блокирующего устройства для водоотведения в размере 1 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ТСЖ "Волга-1" к Корниловой А.Н., Корниловой О.А., ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. N).

В ходе судебного разбирательства представитель ТСЖ "Волга-1" просил суд взыскать с Корниловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, Корниловой А.Н. в равных долях по 1/3 с каждого пени в сумме 4 218,81 руб.; 3 000 руб. за установку блокирующего устройства, в счет оплаты юридических услуг представителя 15 000 руб.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе председатель Правления ТСЖ "Волга-1" Ганюшкина О.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также в части отказа во взыскании расходов по установке блокирующего устройства и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Корнилова О.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку оно рассмотрено с нарушением правил о подсудности.

В заседании суда апелляционной инстанции председатель Правления ТСЖ "Волга-1" Ганюшкина О.В. и представитель истца Ганиева Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы Корниловой О.А.

Ответчик Корнилова О.А., действуя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик Корнилова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов об уважительности причины неявки не представила, об отложении дела не просила.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корниловой А.Н.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что Корниловой О.А., Корниловой А.Н., несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"5, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. N).

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого "адрес" в "адрес", является ТСЖ "Волга-1", которое зарегистрировано ИФНС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года. Председателем Правления ТСЖ "Волга-1" является Ганюшкина О.В. (л.д. N).

Установлено, что на момент обращения ТСЖ "Волга-1" в суд с иском, у ответчиков в связи с неоплатой коммунальных услуг и технического обслуживания имелась задолженность: у Корниловой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 614,46 руб., у Корниловой А.Н. за период с 01.12.2011г. по 30.04.2013г. в размере 5 307,23 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. N), а также квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. N).

Иного расчета суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками имевшаяся задолженность погашена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному ТСЖ "Волга-1" расчету, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей составляют 4 218,81 руб. (л.д. N), которые истец просит взыскать с каждого из ответчиков в равных долях.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что ответчики несвоевременно произвели оплату коммунальных услуг, что не оспаривалось, суд обоснованно, приняв во внимание расчет истца, который не оспаривался, взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ "Волга-1" пени за просрочку платежей в размере по 1406 руб. 27 коп. с каждого (4 218,81:3=1406,27).

В соответствии с пп. "д" п. 32 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (пп. "а" п. 117 Правил).

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток (п. 114 Правил).

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Волга-1" в адрес Корниловой О.А. были подготовлены претензия по вопросу оплаты задолженности и предупреждение о приостановлении оказания коммунальных услуг (л.д. N).

Аналогичные документы на имя сособственника квартиры Корниловой А.Н. отсутствуют.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчиков данных документов, истцом суду не представлено.

К числу таких доказательств обратное уведомление о вручении почтовой корреспонденции Корниловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), не относится, поскольку не представлена опись вложения соответствующих документов, как установлено п.п. "а" п. 119 Правил N 354.

К тому же, приостановление такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение в многоквартирных домах запрещено Правилами. При этом, согласно договора между ТСЖ "Волга-1" и ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков было установлено блокирующее устройство на канализационном канальном отводе (л.д. N), что не позволяло в полной мере пользование ими холодной водой.

Требования п.п. "в" п. 119 Правил N о предварительном (за 3 суток) письменном извещении должников путем вручения им извещения под расписку истцом выполнены не были и таких доказательств суду не представлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков понесенных ТСЖ "Волга-1" расходов на установку блокирующего устройства в размере 3000 руб., не имелось.

Выводы суда об отсутствии решения общего собрания по вопросу взыскания расходов на установку блокирующего устройства ошибочны, однако, они не повлияли на правильность принятого решения об отказе в иске ТСЖ "Волга-1" в указанной выше части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом представленного договора и платежного поручения (л.д. N), сложности дела и фактической занятости в нем представителя истца, объемом проделанной им работы, а также исходя из требований разумности, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования.

Ссылки ТСЖ "Волга-1" в апелляционной жалобе о необходимости взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 15 000 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с тем, что определяя размер расходов, суд учел требования ст. 100 ГПК РФ и обязал ответчиков компенсировать такие расходы в разумных пределах. Выводы суда о частичной компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судом мотивированы и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Корниловой О.А. о том, что данное дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности, поскольку в связи с уточнением иска и уменьшением размера требований имущественного характера изменилась подсудность спора, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Согласно ч. 1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы председателя Правления ТСЖ "Волга-1"- Ганюшкиной О.В. и Корниловой О.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: