Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-10570

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Климонтова С.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Лисицкой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Климонтова С.К. в пользу Лисицкой Л.С. сумму аванса в размере 25 000 рублей, 950 рублей в счет возврата государственной пошлины, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Климонтова С.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Чепухова Е.И. (представителя Лисицкой Л.С.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица - Лисицкая Л.С. обратилась в суд с иском к Климонтову С.К. о взыскании двойного размера задатка в общей сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор задатка, согласно которому стороны: Климонтов С.К.(продавец) и Лисицкая Л.С. (покупатель) в дальнейшем обязались заключить договор купли-продажи земельного участка N581, площадью 6 соток, с щитовым домиком и хозпостройками, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ., покупатель обеспечивает оплату стоимости земельного участка в размере 750 000 рублей в срок, устанавливаемый договором купли-продажи.

При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ., истица (покупатель) выплатила ответчику задаток в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской продавца в получении данной денежной суммы.

Задаток в сумме 25 000 рублей выплачен истицей в счет стоимости земельного участка.

После заключения договора задатка, истица Лисицкая Л.С.(покупатель) осмотрела земельный участок, а затем по соглашению об этом с ответчиком, приступила к обработке земельного участка и посеву овощей, на что затратила около 10 000 рублей вместе с поездками и покупки семян, инструмента.

При оформлении основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец Климонтов С.К.(ответчик) отказал истице Лисицкой Л.С. в продаже участка, нарушив свои намерения об исполнении обязательств.

Так, ответчик в день заключения основного договора купли-продажи, в тексте договора вместо 750 000 рублей указал 90 000 рублей, с чем истица не была согласна, и поэтому сделка не состоялась.

Ответчик отказался вернуть истице задаток в соответствии со ст.381 ГК РФ, где указывается, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

По мнению истицы, ответчик ответственен за неисполнение договора, и поэтому ответчик обязан уплатить истице двойную сумму задатка в размере 50 тысяч рублей.

Кроме того, ответчик обязан возместить истице убытки в сумме 10 тыс. руб.

Истица просила суд взыскать с ответчика: 50 тысяч рублей - двойную сумму задатка; причиненные убытки - 10 000 рублей; судебные расходы - 5 000 рублей, затраченных на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, а также 2 000 рублей - в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в письменном отзыве не признал иск, утверждая, что сделка не состоялась по вине истицы, и поэтому задаток должен остаться у него (у ответчика).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Климонтова С.К. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что задаток в сумме 25 тысяч рублей должен остаться у Климонтова С.К.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Климонтов С.К. утверждал, что он согласен с решением суда о взыскании с него 5000 рублей в качестве судебных расходов истицы на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Климонтовым С.К.(продавцом) и истицей Лисицкой Л.С.(покупателем) сроком по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка за продаваемый земельный участок N581(площадью 6 соток) с щитовым домиком (47кв.м) и хозпостройками, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны обязались в дальнейшей заключить и провести государственную регистрацию договора купли-продажи вышеуказанных земельного участка с щитовым домиком и хозпостройками.

Из п. 2.1 и п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость земельного участка составляет 750 000 рублей; расчеты должны быть произведены после государственной регистрации сделки; стоимость земельного участка, указанная в п.2.1 договора не может быть изменена в период действия данного договора в одностороннем порядке и подлежит изменению только по взаимному соглашению сторон в письменной форме.

Из п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что в случае повышения стоимости земельного участка в срок действия договора со стороны продавца в одностороннем порядке, покупатель вправе расторгнуть договор, а продавец обязуется вернуть полученные по договору денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента повышения стоимости земельного участка со стороны продавца, согласно ст.381 ГК РФ.

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует следующее: "При подписании настоящего договора Покупатель выплачивает Продавцу задаток в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской Продавца в получении данной денежной суммы. Задаток выплачивается в счет стоимости Земельного участка, указанной в п. 2.1 настоящего Договора."(л.д.8)

Стороны не оспаривают, что истица выплатила ответчику 25 000 рублей.

Стороны не заключили основной договор купли-продажи объектов, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Каждая сторона считает другую сторону виновной в незаключении основного договора купли-продажи.

По утверждениям истицы, с ответчика следует взыскать 50 000 рублей(двойную сумму задатка).

По утверждениям ответчика, задаток следует оставить у него (у ответчика).

Суд первой инстанции правильно признал, что иск подлежит удовлетворению в части - в сумме 25 000 рублей, так как имеются сомнения по поводу того, что переданные истицей ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей являются задатком.

Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. сами стороны предусмотрели, что задаток в сумме 25 000 рублей выплачивается в счет стоимости земельного участка с щитовым домиком и хозпостройками - в 750 000 рублей.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели, что истица(как покупатель) при заключении основного договора должна будет доплатить 725 000 руб. (750 000 руб. -25 000руб.).

Данное обстоятельство указывает на природу 25 000руб., как на аванс.

В данном случае, указанные 25 000 рублей не могут выступать одновременно - и в качестве задатка, и в качестве аванса.

Таким образом, усматривается предусмотренное частью 3 статьи 380 ГК РФ сомнение в отношении того, что 25 000 рублей являются задатком.

На основании ч. 3 ст. 380 ГК РФ, переданные истицей ответчику 25 000 рублей следует признать авансом, так как не имеется надлежащих доказательств тому, что 25 000 рублей являются задатком.

Суд правильно признал, что в силу требований действующего законодательства, задаток может быть передан в качестве обеспечения исполнения существующего обязательства. Так, договор задатка заключается вместе с основным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором права и обязанности.

В данном случае, стороны не заключили основной договор купли-продажи.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 25 000 рублей нельзя признать задатком.

Имеющиеся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократные ссылки на 25 000 рублей (как на задаток) не могут свидетельствовать, что 25 000 руб. являются задатком, так как данная денежная сумма является авансом.

Стороны не представили достоверные, достаточные и относимые доказательств тому, что другая сторона виновна в незаключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы истицы о том, что с ответчика следует взыскать двойной размер задатка, и не обоснованны доводы ответчика о том, что задаток должен быть оставлен у него(у ответчика).

Кроме того, указанные доводы сторон могли быть приняты во внимание лишь в случае доказанности того, что 25 000 рублей являются задатком.

В данном случае, к денежным средствам в сумме 25 000 рублей, являющихся авансом, не предусмотрены последствия, предусмотренные частью 2 ст. 381 ГК РФ.

Поскольку 25 000 рублей являются авансом, а основной договор не заключен, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы следует взыскать 25 000 рублей, а в противном случае, ответчик неосновательно обогатится за счёт истицы на данную сумму.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, так как истицей не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований в этой части; решение суда в этой части не обжалуется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части - в сумме 25 000 рублей.

При взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов на представителя в сумме 5000 рублей, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также принял во внимание принципы разумности, сложность дела, а также количество судебных заседаний, участия в них представителя истицы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Климонтов С.К. не поддержал доводы апелляционной жалобы своего представителя о несогласии с решением суда о взыскании с него 5000 рублей в качестве судебных расходов истицы на представителя.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Климонтова С.К., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Климонтова С.К. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: