Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Черкуновой Л.В. и Гороховика А.С.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цкриалашвили Н.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Цкриалашвили Н.И. отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цкриалашвили Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти о включении периодов работы директором кооперативного молодежного центра "Спутник" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж и перерасчете размера пенсии.

С учетом уточнения исковых требований, Цкриалашвили Н.И. дополнительно просил суд применить для определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) за тот же период равным 1,2; включить для целей исчисления трудовой пенсии в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЦкриаФом"; установить для целей исчисления трудовой пенсии общий трудовой стаж продолжительностью 41 год 9 месяцев 8 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цкриалашвили Н.И. просит полностью отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения неправильно были применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции Цкриалашвили Н.И. и его представитель по доверенности Соловьева Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области Рябова И.Л.возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Цкриалашвили Н.И. была назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего страхового стажа - 27 лет 8 месяцев 3 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, и валоризации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Из дубликата трудовой книжки истца усматривается, что имеется запись о работе Цкриалашвили Н.И. директором Кооперативного молодежного центра "Спутник" (КМЦ "Спутник") с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2003г.

Установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Комсомольском районе г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в страховой и общий трудовой стаж истца из периода работы в КМЦ "Спутник" не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что работник в указанное время не осуществлял трудовую функцию.

Судом установлено, что КМЦ "Спутник" был организован в 1987 г. как кооператив общественного питания и осуществлял свою деятельность на базе теплохода "Спутник", расположенного в Комсомольском районе г. Тольятти; учредителями кооператива являлся истец и члены его семьи; председателем КМЦ "Спутник" являлась Закревская (ранее -Цкриалашвили) С.Ц. - "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что на базе указанного теплохода действовала общественная организации молодежи, созданная по линии ВЛКСМ, - Молодежный центр "Спутник", которая занималась организацией досуга молодежи, директором которого также являлся истец.

Установлено, что КМЦ "Спутник" предоставлялись в УПФР в Комсомольском районе г. Тольятти справки о том, что с четвертого квартала 1994 г. по третий квартал 1996 г. заработная плата работникам не начислялась, фонда оплаты труда не было, поскольку КМЦ никакой деятельности не производил, а с 4 квартала 1996 г. расчетные ведомости по страховым взносам и индивидуальные сведения в ПФР не представлялись. Затем КМЦ "Спутник" согласно выписки из ЕГРЮЛ и заявления от организации снято с учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ЦкриаФом".

Суд правильно сделал вывод о том, что указанные истцом действия не являлись выполнением им трудовой функции директора КМЦ "Спутник", согласно деятельности Устава центра, поскольку фактически Уставная деятельность КМЦ не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что в спорный период истец трудовую функцию не осуществлял, заработную плату не получал, страховые отчисления организация не производила, в связи с чем оснований для включения спорного периода в страховой и общий трудовой стаж не имеется.

Кроме того, истец просил включить для целей исчисления трудовой пенсии в общий трудовой стаж период работы в ООО "ЦкриаФом" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Цкриалашвили Н.И. является получателем трудовой пенсии по старости.

Установлено, что из данного периода в страховой и общий трудовой стаж истца включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку за указанный период работодателем в ПФР предоставлялись индивидуальные сведения на работника, а также отчислялись страховые взносы.

Так как за спорные периоды работы Цкриалашвили Н.И. в ООО "ЦкриаФом" индивидуальных сведений по нему в ПФР не предоставлялось, страховые взносы не отчислялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, эти периоды не были включены в страховой стаж Цкриалашвили Н.И.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", то есть после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку указанные сведения в отношении Цкриалашвили Н.И. в ПФР не предоставлялись, не включение в страховой стаж периодов работы истца в ООО "ЦкриаФом" с 15.01.2003г. по 30.04.2003г. и с 01.01.2006г. по 20.11.2008г. является законным, обоснованно отказав в удовлетворении данной части исковых требований.

Рассматривая оспаривание истцом отказа УПФР принять для расчета среднего заработка сведения о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КМЦ "Спутник", суд пришел к следующему.

Статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно требованиям указанного Федерального закона размер трудовой пенсии определяется, исходя из страхового (трудового) стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., среднего заработка и страховых взносов.

Установлено, что N. Цкриалашвили Н.И. в УПФР было представлено заявление о перерасчете размера пенсии со справкой о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в КМЦ "Спутник", на основании данной справки ответчиком был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что УПФР в Комсомольском районе г. Тольятти был направлен запрос о проверке обоснованности выдачи справки в УПФР в Центральном районе г. Тольятти по месту регистрации ООО "ЦкриаФом", поскольку представленная справка не содержала необходимых реквизитов, а суммы заработной платы были указаны без копеек и намного превышали средний заработок того времени в предпринимательской сфере.

Согласно ответу, правильность выдачи справки проверить невозможно, поскольку со слов истца который работал директором КМЦ "Спутник", первичные документы по центру уничтожены, справка о заработке, представленная для перерасчета размера пенсии, выдана с его слов.

При таких обстоятельствах, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Комсомольском районе г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, справка от ДД.ММ.ГГГГ признана безосновательной, и расчет размера пенсии Цкриалашвили Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ произведен без учета этой справки.

Кроме того, переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N взыскана с истца в размере 2695,68 руб.

Также суд обоснованно признал правильный представленный ответчиком расчет размера пенсии Цкриалашвили Н.И., поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд установил, что размер пенсии определен в зависимости от среднего заработка истца по представленным им справкам с мест работы за период с 1981 г. по 1986 г., страхового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который составил 27 лет 8 месяцев 3 дня, страховых взносов, которые с 2002 года уплачивает работодатель за каждый отработанный работником год, полученные по сведениям лицевого счета, в связи с чем ответчиком верно определен стажевый коэффициент (0,57), полученная сумма страховой части пенсии проиндексирована на установленные Правительством РФ коэффициенты по соответствующим периодам, учтены страховые взносы за период с 01.01.2002г. по дату назначения пенсии согласно сведениям лицевого счета, а также применено повышение расчетного пенсионного капитала, исчисленного на ДД.ММ.ГГГГ (валоризация).

Судом правильно указано, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований о включении спорных периодов в страховой и общий трудовой стаж, а также правильность сведений о заработке, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Цкриалашвили Н.И. полном объеме.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что неуплата работодателем страховых взносов не является виной работника и не может служить основанием для отказа в зачете периодов работы в страховой стаж, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Конституционный Суд РФ, признавая в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, что неуплата страхователем (работодателем) в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, вместе с тем указывает, что должна осуществляться именно работа застрахованного лица по трудовому договору.

Однако, из материалов дела усматривается, что работодатель, которым по сути истец сам для себя и являлся, не просто не отчислял страховые взносы в ПФР за работника, а вообще не вел никакой деятельности, не выплачивал заработную плату.

Иные доводы апелляционной жалобы Цкриалашвили Н.И. не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цкриалашвили Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи