Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-10474/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.

при секретаре -Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Сюзева О.Р. - Такташева В.А. и представителя Артюшиной С.А. - Милевской Р.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

"Сюзеву О.Р. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сюзевым О.Р. действительным с момента его подписания. Признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу - "адрес". Прекращении в УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области записи регистрации права собственности Пятаева А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Артюшиной С.А. по доверенности Никоненко В.А., поддержавшей доводы своей жалобы и возражение на доводы жалобы представителя Сюзева О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюзев О.Р. обратился в суд с иском к Артюшиной С.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка купил у ФИО1 земельный участок (без строения) площадью 800,00 кв.м, предназначенный для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: "адрес"

Договор был удостоверен нотариусом г.Тольятти Хасиятуллиной Р.К., зарегистрирован в реестре за N. Земельный участок был продан за "данные изъяты" рублей, которые продавец получил с истца полностью до подписания договора в тот же день. Ответчик - супруга продавца Артюшина С.В. у того же нотариуса перед подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписала заявление о согласии на продажу данного земельного участка, которое было заверено нотариусом, в её присутствии он передал ФИО1 деньги в сумме "данные изъяты" рублей.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка был исполнен полностью. Но после его заключения переход права собственности от продавца к истцу надлежащим образом зарегистрирован не был. Право собственности ФИО1 в отношении продаваемого истцу земельного участка было подтверждено на момент сделки его государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ г., а в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В 2001 году истец залил фундамент под дом на приобретенном земельном участке и привез на участок бетонные плиты перекрытий цокольного этажа, а затем из-за недостатка материальных средств отложил постройку дома. По роду своей работы на участок заезжал редко.

Сюзев О.Р. неоднократно приглашал ФИО1 для регистрации договора в регпалату, но он не приходил, ссылаясь на различные причины. В апреле 2013 года истец узнал, что ФИО1 умер.

В апреле 2013 года истец приехал к своему земельному участку "адрес" и увидел построенный на нем дачный дом. Выяснилось, что участок продан другим лицам, хотя ответчик знала о том, что участок ей не принадлежит. Отсутствие сведений о его регистрации не давало ответчику право повторно его продавать.

Из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что со ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является Пятаев А.В..

Истец считал, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ним является действительным.

Продавец ФИО1 после совершения сделки не являлся в регистрирующий орган, в настоящее время умер, в связи с чем, спор о действительности договора может быть разрешен лишь в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенное, Сюзев О.Р. просил суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 действительным с момента его подписания.

Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу - "адрес"

Прекратить в УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области запись регистрации права собственности Пятаева А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на сторону ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, СНТ "Восток", нотариус Демакова Л.Н.

В качестве соответчиков привлечены: Пятаев А.В., Лисенкова Е.А. и Артюшина А.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сюзева О.Р. - Такташев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Артюшиной С.А. - Милевская Р.И. просит изменить мотивировочную часть решение суда в части отказа удовлетворения заявления Артюшиной С.В. о применении сроков исковой давности - применив срок исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Артюшиной С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила изменить мотивировочную часть решения суда.

Истец и его представитель извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились по неуважительным причинам.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сюзев О.Р. по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 земельный участок (без строения) площадью 800,00 кв.м, предназначенный для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: "адрес".

Договор удостоверен нотариусом г.Тольятти Хасиятуллиной Р.К., зарегистрирован в реестре за N. Земельный участок продан за "данные изъяты" рублей, которые продавец получил с истца полностью до подписания договора в тот же день.

Ответчик Артюшина С.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверила заявление о согласии на продажу участка.

Договор купли-продажи на государственную регистрацию представлен не был.

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорный участок зарегистрирован на праве собственности за Пятаевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, представленной нотариусом Демаковой Л.Н., спорный участок вошел в состав наследственного имущества. Свидетельства о праве на наследство выданы Артюшиной С.В., Артюшиной Е.А. (Лисенковой) и Артюшиной А.А.

Представленное Управлением Росреестра по Самарской области дело правоустанавливающих документов на спорный участок подтверждает, что спорный участок был выделен умершему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства. Постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ закреплен в собственность как ранее выделенный. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности в УФРС обратились наследники: Артюшина С.В., Артюшина (Лисенкова) Е.А. и Артюшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ Артюшина С.В., Артюшина (Лисенкова) Е.А. и Артюшина А.А. по договору купли-продажи продали участок Пятаеву А.В.

Сюзев О.Р. просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ним, Сюзевым О.Р. действительным с момента его подписания.

Суд правильно указал, что такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен, поскольку при уклонении стороны договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество законом предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права ? обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Такое требование истцом не заявлялось, хотя из содержания иска следует, что с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к продавцу ФИО1 с требованиями явиться для совершения регистрационных действий, но продавец уклонялся от явки. В 2001 году продавец умер. Следовательно, истец знал о нарушении своих прав еще в 2000 году, но никаких действий по их восстановлению не предпринимал.

Кроме того, из п. 9 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с момента регистрации в филиале Самарской областной регистрационной палаты Ставропольского района.

Из показаний свидетелей, представителя третьего лица СНТ "Восток" видно, что несмотря на указание в договоре купли-продажи о передаче предмета спора покупателю, истец участок не принимал, им не пользовался и бремя его содержания не нес.

Требования о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу - "адрес" необоснованны, поскольку несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность сделки.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о прекращении записи регистрации права собственности Пятаева А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", поскольку истец собственником спорного земельного участка не является.

Судом установлено, что ответчики Артюшина С.В., Лисенкова Е.А. и Артюшина А.А. приняли наследство, зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок и являясь собственниками, законно распорядились им, продав Пятаеву А.В.

Пятаев А.В. по договору купли-продажи приобрел земельный участок, сделка прошла государственную регистрацию. При заключении договора купли-продажи с наследниками Артюшина А.В. у Пятаева А.В. не возникало сомнений в законности сделки. Таким образом, Пятаев А.В. является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка между Сюзевым О.Р. и ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке не был, Сюзев О.Р. собственником спорного земельного участка не является, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований Сюзева О.Р. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП отказал в полном объеме.

Представителем ответчика Артюшиной С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действительной.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О том, что ФИО1 умер и что спорный участок продан истец узнал в апреле 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, полученной истцом в апреле 2013 года. Иного в судебном заседании не установлено.

Кроме того, данные правоотношения носят длящийся характер, поскольку Сюзев О.Р. считал себя собственником спорного имущества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о пропуске истцом срока защиты нарушенного права удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя Сюзева О.Р. - Такташева В.А. в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, не могут быть приняты во внимание, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Доводы представителя Артюшиной С.А. - Милевской Р.И. в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Сюзева О.Р. - Такташева В.А. и представителя Артюшиной С.А. - Милевской Р.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-