Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-10470/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Ефремовой Л.Н., Сафоновой Л.А.

при секретаре Овчинников А.С

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчулидзе О.Т. к Новиковой В.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности

по апелляционной жалобе Новиковой В.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Панчулидзе О.Т. обратился в суд с иском к Новиковой В.А. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенный по адресу: "адрес".

На данном земельном участке ответчиком без получения согласия истца возведены строения: навес, гараж, установлен вагончик.

Установка данных строений нарушает права и законные интересы истца, поскольку он лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по своему усмотрению.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о сносе построек, однако, до настоящего времени ответчиком не было принято никаких мер по устранению препятствий в осуществлении истцом его права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, Панчулидзе О.Т. просил суд обязать ответчика за ее счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос возведенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" гаража, навеса, вагончика, срубового строения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2013 года постановлено:

"Исковые требования Панчулидзе О.Т. - удовлетворить.

Обязать Новикову Валентину Александровну за свой счет в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос на земельном участке, принадлежащем Панчулидзе Отари Тамазиевичу, расположенного по адресу: "адрес" - гаража, навеса, срубового строения, вагончика.".

В апелляционной жалобе Новикова В.А. просит решение отменить. При этом указывает, что суд необоснованно признал право собственности на земельный участок, на котором расположены строения ответчицы за Панчулидзе О.Т.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Панчулидзе О.Т. являлся собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 3283/91833 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 16.07.2008 года, заключенному между Панчулидзе О.Т. и СПК "Приморец".

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.05.2012 года, вступившим в законную силу, Панчулидзе О.Т. признан утратившим право общей долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером N в связи с выделом ему в натуре его доли в виде земельного участка, площадью 1086 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, площадью 1776 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность. За Панчулидзе О.Т. сохранено право общей долевой собственности на измененный земельный участок общего пользования, с кадастровым номером N площадью 11747 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в следующей доле - 421/11747.

Право собственности истца на земельный участок, площадью 1086 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены строения, возведенные ответчицей без получения соответствующего разрешения, а именно: гараж, навес, срубовое строение, вагончик.

Факт нахождения на спорном земельном участке строений, возведенных ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и ответчицей не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих законность владения и пользования земельным участком либо указанными строениями, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность на Новикову В.А. устранить нарушение прав собственника земельного участка - Панчулидзе О.Т., путем сноса строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал право собственности на земельный участок, на котором расположены строения ответчицы за Панчулидзе О.Т., являются несостоятельными, поскольку право собственности истца на земельный участок, площадью 1086 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе на несогласие с предоставлением земельного участка в собственность Панчулидзе О.Т., не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: