Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10432/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,

при секретаре: Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сызранская городская электросеть" к Тамояну Ш.С. о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии,

по апелляционной жалобе Тамояна Ш.С. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 марта 2013 года и определение от 09.09.2013 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сызранская городская электросеть" обратилось с исковым заявлением к Тамоян Ш.С., просило взыскать неосновательное обогащение в результате бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 269 513 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 895 руб. 14 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по адресу: "адрес" комиссией в составе контролеров ООО "СГЭС" ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в присутствии потребителя Тамоян Ш.С. был выявлен факт бездоговорного потребления последним электрической энергии. Был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследования выявлено, что дом подключен к опоре кабелем марки АВВГ 4x6 мм2, подключено две жилы 2x6 мм2.

Расчет задолженности определен по формуле установленной пунктом 2 приложения N 3 Постановления Правительства РФ N 442 исходя из периода бездоговорного потребления электроэнергии, определенного в соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ N 442, полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (кабель марки АВВГ 4x6 мм2, описанный в акте N от ДД.ММ.ГГГГ г.) и исходя из цен (тарифов) на электрическую энергию указанных в разделе IV Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.

ООО "СГЭС" оформило расчет стоимости бездоговорного потребления и направило его ответчику Тамоян Ш.С. заказным письмом (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ г.) с уведомлением. Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется роспись Тамоян Ш.С. на почтовом уведомлении о вручении.

Ответчику было предложено произвести оплату бездоговорного потребления электрической энергии в 10-дневный срок с момента получения письма. Поскольку до настоящего момента оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии не поступало, истец обратился с настоящим иском.

Судом первой инстанции в заочном порядке постановлено: "Взыскать с Тамоян Ш.С. в пользу ООО "Сызранская городская электросеть" неосновательное обогащение в результате бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 269513 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 895 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 275 408 руб. 93 коп.".

Определением от 09.09.2013 г. Тамоян Ш.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе Тамоян Ширин Сутоевич ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда и определения суда об отказе в удовлетворения заявления. Так, по мнению заявителя, суд безосновательно не принял во внимание доводы ответчика о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами - необходимостью ухода за больным родственником в другом регионе. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что им подавалась заявка на технологическое подсоединение, в связи с чем договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В заседание судебной коллегии ООО "Сызранская городская электросеть" своего представителя не направило. Уведомлено. Представило отзыв.

Тамоян Ширин Сутоевич в заседание судебной коллегии не явился, уведомлен.

Третье лицо: Мингалишев Р.Ф. в судебное заседание не явился. Уведомлен.

? Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, проверив законность судебного постановления, не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Сызранская городская электросеть" в составе контролеров ООО "СГЭС" ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в присутствии потребителя Тамоян Ш.С. был выявлен факт бездоговорного потребления последним электрической энергии по адресу: "адрес", о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N. В результате обследования были выявлены следующие нарушения: бездоговорное потребление электрической энергии, дом подключен к опоре кабелем марки АВВГ 4x6 мм2, подключено две жилы 2x6 мм.

Согласно расчету количества неучтенного потребления электрической энергии, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269513 руб. 79 коп.

Расчет выполнен в соответствии с п. 2 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по формуле для однофазного ввода:

,

Где: - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

где - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов.

Расчет произведен за период времени с момента заключения договора аренды жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Тамоян Ш.С. и Мингалишевым Р.Ф. (собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес") и по дату составления акта.

Для расчета принято сечение кабеля марки АВВГ 4x6 мм2, и двумя действующими жилами, который указан в акте N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правил устройства электроустановок допустимый длительный ток для кабелей с алюминиевыми жилами с бумажной пропитанной маслоканифольной и не стекающей массами изоляцией в свинцовой или алюминиевой оболочке, прокладываемых в воздухе составляет 42А (Таблица 1.3.18 глава 1.3. раздел 1 ПУЭ).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N ООО "Сызранская городская электросеть" в адрес ответчика Тамоян Ш.С. направлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии к акту о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты бездоговорного потребления в срок до 10 дней с момента получения настоящего письма, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика за исх. N истцом направлена претензия об оплате неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 269 513 руб. 79 коп. Ответ на претензию не поступал.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" - "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 26 указанного Постановления Правительства N 442 сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При вышеуказанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, применив к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГПК РФ (неосновательное обогащение). Расчет неосновательного обогащения составлен в соответствии с нормами, регулирующими спорное правоотношение, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и ответчиком по существу не оспаривается. Довод ответчика о том, что им подавалась заявка на технологическое подсоединение, в связи с чем договор электроснабжения считается заключенным, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку документов, подтверждающих что ответчик в установленном порядке подключен к присоединенной сети не представлено. В апелляционной жалобе аналогичный довод также не подкреплен ссылкой на доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами - необходимостью ухода за больным родственником в другом регионе не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик был уведомлен (расписка, л.д. 72), об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлял.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина. Размер госпошлины определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 5895 руб. 14 коп. Правильность расчета госпошлины ответчиком не оспаривается.

Поставленный в апелляционной жалобе вопрос об отмене определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене заочного решения, не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку обжалование таких определений не предусмотрено ГПК РФ, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения сторона в течение месяца со дня вынесения определения в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамоян Ш.С. в части оспаривания решения - без удовлетворения, в части оспаривания определения от 09 сентября 2013 г. - без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: