Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-10407/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Минеевой О.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андроновой Т.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Андроновой Т.В. о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Светкиной Д. Д. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на дом (садовый), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обустройством мансардного этажа под жилые комнаты, площадь дома увеличилась и стала составлять "данные изъяты" кв.м. Дом имеет конструктивные и функциональные возможности всесезонного проживания в нем в течение длительного срока, что подтверждается актом обследования завершенного строительством жилого здания, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. руководителя УСАЖКДХ Администрации Сызранского района и главой сельского поселения Рамено. С 2012 года заявитель и члены её семьи фактически проживают в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с двумя заявлениями: о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", однако, сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N в проведении государственной регистрации ей было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, полагая, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие процедуру признания помещения жилым помещением, утвержденные и подписанные членами межведомственной комиссии и что нет оснований для регистрации жилого дома на земельном участке с разрешенным видом использования - для садоводства, так как данный вид разрешенного использования дает право лишь возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Ссылаясь на то, что оспариваемые отказы регистрирующего органа не соответствуют Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает ее права и интересы, а также права и интересы членов ее семьи, просила признать их незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию ее права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявление поддержали.

Управление Росреестра по Самарской области своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, в письменном отзыве просило в удовлетворении заявления Андроновой Т.В. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителем отказы в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права являются законными и прав и свобод заявителя не нарушают.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андронова Т.В. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (абз.10 п. 1 ст. 20) предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Статья 25.3 указанного закона устанавливает особый, упрощенный порядок государственной регистрации прав.

Так, согласно ч. 1 этой статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как следует из содержания указанной нормы, изложенный в ней упрощенный порядок государственной регистрации прав применяется к объектам, являющимся объектами индивидуального жилищного строительства, расположенными на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Судом первой инстанции установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, и одноэтажный нежилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ Андронова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

К заявлениям были приложены следующие документы: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), акт обследования завершенного строительством жилого здания (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителю выданы сообщения об отказе в государственной регистрации N и N по следующим причинам: на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие процедуру признания помещения жилым помещением, утвержденных и подписанных членами межведомственной комиссии; разрешенное использование земельного участка (под садоводство), в пределах которого находится жилой дом препятствует проведению государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 26-36).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N и N соответствуют закону и что права либо свободы заявителя их принятием не были нарушены, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в признании оспариваемых отказов незаконными и возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Андроновой Т.В. на двухэтажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

При этом, судом правомерно были учтены те обстоятельства, что указанный заявителем жилой дом находится на земельном участке с видом разрешенного использования - под садоводство, ввиду чего, невозможно зарегистрировать право собственности на него в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поскольку положения данной статьи распространяются на земельные участки с разрешенным видом использования - для индивидуального строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд также обоснованно исходил из того, что объект недвижимости, о государственной регистрации права на который было заявлено Андроновой Т.В., возник в результате преобразования уже существующего объекта недвижимости, регистрация права на который производилась в упрощенном порядке, в то время как статья же 25.3 Закона о регистрации подлежит однократному применению при обращении заявителя за государственной регистрацией права на объект недвижимого имущества, право на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андроновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: