Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10318/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Желтышевой А.И.

Судей - Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

при секретаре - Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воинова Ю.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.08.2013г., которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Кудрявцевой В.Л..

Установить факт заключения договора N N передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Железнодорожного района г.Самары и Воиновым Л.Г..

Признать действительным договор N/ от ДД.ММ.ГГГГ, передачи "адрес" в "адрес".

Определить доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" у Воинова Л.Г., ФИО2, Воинова Ю.Л., Кудрявцевой В.Л. - по1/4 доли у каждого.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес"

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес"

Признать за Кудрявцевой В.Л. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную "адрес" в "адрес", общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, расположенную на 5 этаже.

Оставить без удовлетворения исковые требования Воинова Ю.Л. о признании права собственности на 1/12 доли в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на "адрес"

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителей истца Воинова Ю.Л.- Воиновой Е.С и Гизатуллина Д.Р. (по доверенности), возражения представителя ответчика Кудрявцевой В.Л. - Козлова А.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воинов Ю.Л. обратился в суд с иском к Кудрявцевой В.Л. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/12 долю в "адрес" в "адрес", 1/12 долю денежных вкладов, 1/12 долю гаража, 1/12 долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1

После смерти родителей наследниками указанного выше имущества является он и его родная сестра Кудрявцева В.Л.

В наследственную массу после смерти матери входит N доли в "адрес".

После смерти матери он не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Пуровский суд "адрес" с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ его иск был оставлен без рассмотрения из-за его не явки.

При этом, после смерти матери он переехал в "адрес" в "адрес" и стал постоянно проживать вместе с отцом, где проживал не менее полугода, пользовался всем имуществом, нес расходы по оплате коммунальных платежей вместе с отцом, пользовался дачей в "адрес", обрабатывал ее, собирал урожай, при переезде ДД.ММ.ГГГГ года в память о матери забрал часть принадлежащих ей вещей, альбом с фотографиями, посуду, книги, полотенца, одеяло и др. Тем, самым истец считает, что фактически принял наследство после матери, его доля в наследстве составляет 1/12.

После смерти ФИО1 он в установленный срок обратился к нотариусу, где ему было разъяснено, что наследодателем оставлено завещание, согласно которому ФИО1 завешал ФИО15 именные обыкновенные акции ОАО "Газпром" второго выпуска в количестве 3600 шт., все остальное имущество завещано дочери Кудрявцевой В.Л.

Истец в настоящее время находится на пенсии и является нетрудоспособным, имеет право на обязательную долю.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности только на 1/12 долю в порядке наследования после смерти матери на "адрес" в "адрес".

В свою очередь, Кудрявцева В.Л. предъявила требования об установлении факта заключения договора N N передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между "адрес" и ФИО1; признании действительным договор N/ от ДД.ММ.ГГГГ, передачи "адрес" в "адрес"; определении доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" у ФИО1, ФИО2, Воинова Ю.Л., Кудрявцевой В.Л. - по 1/4 доли у каждого; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес"; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес"; признании за Кудрявцевой В.Л. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную "адрес" в "адрес", общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, расположенную на 5 этаже, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, который оставил завещание на все принадлежащее ему имущество.

Отец был прописан в "адрес" и наследственное дело было открыто в "адрес". После открытия наследственного дела нотариусом было установлено, что в Договоре о передаче "адрес" в "адрес" в собственность в порядке приватизации неправильно указано отчество отца вместо " ФИО1", написано "Григорьевич", в связи с чем ей было рекомендовано устранить ошибку. Она обращалась в "адрес", Департамент управления имуществом г.о.Самара, где ей было рекомендовано обратиться в суд. Из выписки о рождении ФИО1, копии паспорта, свидетельства о смерти, справки жилищных органов, следует, что его отчество " ФИО1". Участниками приватизации квартиры являлись ее отец ФИО1, мать ФИО2, брат Воинов Ю.Л. и она, т.е. доля каждого составляет 1/4. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти отец остался проживать в квартире, подал заявление нотариусу, т.е. фактически принял наследство от супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание в ее пользу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воинов Ю.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представители истца Воинова Ю.Л. - Воинова Е.С. и Гизатуллин Д.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кудрявцевой В.Л. - Козлов А.И. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором N N в собственность ФИО1, ФИО2, Воинова Ю.Л., Кудрявцевой В.Л. была передана в порядке приватизации "адрес".

Как следует из текста договора в строке Ф.И.О. лица, заключающего договор, отчество ФИО1 указано "Григорьевич", в строке кому передана квартира " ФИО1".

Судом было установлено, что согласно паспорта, справки о рождении, свидетельства о смерти, отчество ФИО1- " ФИО1".

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для установления факта заключения договора N N передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между "адрес" и ФИО1 и признания действительным договора N от ДД.ММ.ГГГГ, передачи "адрес" в "адрес".

Принимая во внимание, что участниками приватизации "адрес" в "адрес" являлись ФИО1, ФИО2, Воинов Ю.Л., Кудрявцева В.Л., суд обоснованно указал об установлении доли каждого участника приватизации в праве общей долевой собственности по 1/4.

В указанной части решение не обжалуется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 проживали в "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается актовой записью о смерти N 1811.

В наследственную массу после смерти ФИО2 входит ? доли в "адрес" в "адрес".

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются супруг ФИО1, сын Воинов Ю.Л., дочь Кудрявцева В.Л.

Установлено, что заявление нотариусу в течение шести месяцев после открытия наследства подал ФИО1 (супруг умершей), Кудрявцева В.Л. (дочь умершей) написала заявление об отказе от наследства в пользу отца ФИО1

Воинов Ю.Л. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Воинов Ю.Л. в исковом порядке обратился в Пуровский суд "адрес"-сале с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, однако определением Пуровского суда "адрес"-сале от ДД.ММ.ГГГГ год его исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи со вторичной не явкой истца в судебное заседание.

Судом установлено, что после похорон ФИО2, Кудрявцева В.Л. вернулась домой, а Воинов Ю.Л. остался в "адрес" в "адрес" в целях ухода за отцом, где проживал полгода, при выезде из квартиры в "адрес" в память о матери забрал часть принадлежащих ей вещей, альбом с фотографиями, посуду, книги, постельное белье.Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Воинова Ю.Л. о признании права собственности на 1/12 доли в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 в праве общей долевой собственности на "адрес", исходя из того, что Воиновым Ю.Л. не было представлено доказательств фактического принятия им наследства, а проживание Воинова Ю.Л. в "адрес" по у.Мориса Тореза в "адрес", долевым собственником которой он является, пользование вещами матери после ее смерти к способам принятия наследства суд не отнес. Однако, с данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом. Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ. В соответствии с ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Как было установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО2 Воинов Ю.Л. остался проживать с отцом в "адрес". 10 по "адрес" в "адрес". ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире полгода, при выезде из квартиры в память о матери забрал часть принадлежащих ей вещей: альбом с фотографиями, посуду, книги, постельное белье. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, Кукариной К.А. Т.о. действия Воинова Ю.Л. по вселению и проживанию в квартире, ? доля в которой является наследственным имуществом после смерти матери, распоряжению и пользованию наследственным имуществом необходимо расценивать как фактическое принятие Воиновым Ю.Л. наследства после смерти матери ФИО2, закрепленном в ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из материалов дела следует, что фактически наследство умершей ФИО2, состоящее из ? доли в "адрес" в "адрес", приняли сын Воинов Ю.Л. ( 1/12) и муж - Воинов Ю.Л. ( 2/12), который был зарегистрирован по данному адресу и проживал в квартире постоянно до своей смерти, оплачивал коммунальные платежи, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело N по заявлению Кудрявцевой В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлено завещание на все принадлежащее ему имущество дочери Кудрявцевой В.Л. Завещание не отменено и не изменено, о чем имеется отметка нотариуса ДД.ММ.ГГГГ л.д. 128 /оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил завещание на акции ОАО "Газпром" ФИО15

Наследственным имуществом ФИО1 является 2/12 доли "адрес" в "адрес" которую он фактически принял в порядке наследования от умершей супруги ФИО2 и 1/4 доля, принадлежащая ему в порядке приватизации этой же квартиры, всего 5/12 доли.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, то Кудрявцева В.Л. является наследником ФИО1 по завещанию, фактически вступила в наследство, подав заявление нотариусу.

С учетом изложенного, за Кудрявцевой В.Л. следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную "адрес" в "адрес".

С учетом 1/4 доли, принадлежащей Кудрявцевой В.Л. в порядке приватизации, ей принадлежит всего 2/3 доли спорной квартиры.

За Воиновым Ю.Л. следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес".

С учетом 1/4 доли, принадлежащей Воинову Ю.Л. в порядке приватизации, ему принадлежит всего 1/3 доли спорной квартиры.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Воинова Ю.Л. о признании права собственности на 1/12 доли наследственного имущества и признании за Кудрявцевой В.Л. права собственности на 2/4 доли наследственного имущества, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Воинова Ю.Л. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Воинова Ю.Л. о признании права собственности на 1/12 доли наследственного имущества и признании за Кудрявцевой В.Л. права собственности на 2/4 доли наследственного имущества - отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, в соответствии с которым признать за Воиновым Ю.Л. право собственности на 1/12 доли в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", с учетом 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей в порядке приватизации "адрес" в "адрес", итого 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную "адрес" в "адрес", общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м.

Признать за Кудрявцевой В.Л. право собственности на 5/12 доли в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на "адрес", с учетом 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей в порядке приватизации "адрес", итого 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную "адрес" общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна.

Судья: