Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-9752

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Сивохина Д.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимовой Е.А. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии г.о. Самара и его отмене с апелляционной жалобой администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя Главы г.о. Самара их многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь было основано на выводах, изложенных в техническом заключении, выполненном ООО "ЭПСИ".

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N отменено заключение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и вынесено новое заключение о признании жилых помещений в доме подлежащими капитальному ремонту, так как состояние конструкций здания не соответствует требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Полагала данное заключение незаконным, нарушающим права граждан, проживающих в данном доме, в том числе её права, указывая на то, что оспариваемое заключение основано на том же техническом заключении ООО "ЭПСИ", что и заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, однако содержит противоположный вывод. При этом обследование объекта - многоквартирного дома, жилых помещений комиссией не проводилось.

Обстоятельства неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома установлено решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.12, которым на администрацию городского округа Самара возложена обязанность провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта аварийного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Оспариваемое заключение, по мнению заявителя, принято вопреки техническому заключению ООО "ЭПСИ", распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя Главы г.о. Самара, решению Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.12, повлечет издание новых распоряжений администрации г.о. Самара, которые будут направлены на обязание жильцов указанного дома произвести капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома за свой счет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Анисимова Е.А. просила суд признать незаконным и отменить заключение N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - "Об отмене заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N и о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", подлежащими капитальному ремонту, так как состояние конструкций здания не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47"; приостановить действие указанного заключения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 года постановлено:

"Требования Анисимовой Е.А. - удовлетворить полностью.

Заключение межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в Красноглинском районе г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ - об отмене заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N и о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" подлежащими капитальному ремонту, так как состояние конструкций здания не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47" - признать незаконным и отменить.

Приостановить действие указанного заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, принятому по результатам рассмотрения настоящего заявления".

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Самара просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое заключение вынесено в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства и с учетом решения Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.12.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации г.о. Самара, Межведомственной комиссии по Красноглинскому району г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара не явились; о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327 и ч.2 ст.256 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Заявитель Анисимова Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Анисимова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя Главы г.о. Самара их многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, было основано на выводах, изложенных в техническом заключении, выполненном ООО "ЭПСИ".

Согласно техническому заключению ООО "ЭПСИ" от 2010 г. "Об оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома N по "адрес" с рекомендациями по результатам обследования" техническое состояние здания является неудовлетворительным. Срок эксплуатации здания превышает нормативную величину в 50 лет. В целом здание характеризуется физическим износом в 61 % по состоянию на 1994 г. и требует незамедлительного капитального ремонта с одновременной заменой и усилением поврежденных несущих и ограждающих элементов здания.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 30.05.12 были частично удовлетворены исковые требования Анисимовой Е.А., Андроновой Л.Г., Михновича В.Н. и Солдаткиной Т.В. На администрацию г.о. Самара возложена обязанность провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта аварийного многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N отменено заключение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции и вынесено новое заключение о признании жилых помещений в доме подлежащими капитальному ремонту, так как состояние конструкций здания не соответствует требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N47.

Суд, проверяя законность данного заключения, пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47.

В соответствии с пунктом 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поводом для созыва межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ послужило письмо руководителя Правового департамента администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, однако правовой отдел не является собственником либо нанимателем помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Положения решение комиссия принимала заключение на основании вышепоименованного технического заключения ООО "ЭПСИ" от 2010 года, согласно которому дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в аварийном состоянии и требует незамедлительного капитального ремонта с одновременной заменой и усилением поврежденных несущих и ограждающих элементов здания, но пришла к иному выводу, при этом дополнительное обследование жилого дома и жилых помещений комиссией не проводилось.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что никаких предусмотренных законом оснований для составления повторного заключения межведомственной комиссии не имелось.

Кроме того, проведение капитального ремонта только жилых помещений противоречит выводам заключения ООО "ЭПСИ" от 2010 г., решению Ленинского районного суда г. Самара от 30.05.12, которыми установлено, что вышеуказанный жилой дом является аварийным, а, следовательно, требующим реконструкции, а также действующему Распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя Главы г.о. Самара.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое заключение нарушает жилищные права заявителя, суд правомерно признал незаконным и отменил Заключение межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в Красноглинском районе г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ - об отмене заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N и о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", подлежащими капитальному ремонту.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.о. Самара по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ином толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: