Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-10230/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Акининой О.А.

при секретаре Салихове Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Скотынянской Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

а так же по встречному иску Скотынянской Н.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

По апелляционной жалобе представителя ответчика Скотынянской Н.А. - Филиппова А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Скотынянской Н.А. - Филиппова А.В., действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Скотынянской Н.А., в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 25.11.2011 г. в сумме 812 888,53 рублей, задолженность по кредитному договору от 23.11.2011 г. в сумме 29477,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11623,66 рублей.

Заявленные требования мотивировал следующим. 25.11.2011 г. истец и Скотынянская Н.А. заключили кредитный договор N 625\0018-0125266, согласно которого Банк предоставил Скотынянской Н.А. денежные средства в сумме 695 000 рублей сроком по 25.11.2016 г. под 24,90 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Правилами кредитования, Согласием на кредит возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

На день заключение кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 3358,44 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании заявления ответчица была включена в Программу коллективного страхования жизни и трудоспособности "Лайф 0,29% мин. 299 руб.". По условиям Программы ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составила 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей, что отражено в заявлении ответчика на присоединение к Программе страхования, а также согласии на кредит.

Начиная с февраля 2012 г. ответчица не надлежаще исполняет договорные обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом, последний платеж ответчицей произведен 27.02.2012 г.

На основании согласия на кредит и п.2.11 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,60% в день от суммы неисполненных обязательств.

Требование Банка о досрочном возврате займа, уплате причитающихся процентов ответчицей не исполнено.

По состоянию на 8.04.2013 г. задолженность составляет 909 504,09 рублей, из которых: 683 056,67 рублей - основной долг, 110 082,02 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 107 350,62 рубля - пени за просрочку обязательств по кредиту, 9014,78 рублей -задолженность по комиссии за коллективное страхование.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, что составляет 10 735,06 руб. Соответственно заявленная ко взысканию общая сумма по договору составляет 812 888,53 рублей.

23.11.2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Скотынянской Н.А. заключен договор N о предоставлении и использовании международной банковской кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classik путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов на обслуживание, подписания анкеты- заявления на выпуск, получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Ответчице был установлен лимит в размере 34 500 рублей.

Согласно п.3.11 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты её фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых (с 1.04.2012г. составляют 19% годовых).

Исходя из п.5.1, 5.4 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Таким образом, ответчица обязана была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчица в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме, исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж ответчицей произведен 26.09.2012 г.

В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.01.2013 г. сумма задолженности составляет 30 440,90 рублей, из них 27 269,09 рублей - ссудная задолженность, 2 101,87 рублей - задолженность по плановым процентам, 1069,94 рублей - задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени в размере 106,99 руб. Соответственно общая сумма задолженности по договору составляет 29 477,95 рублей.

Скотынянская Н.А. обратилась к Банку ВТБ 24 (ЗАО) с встречным иском, в котором просила применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно:

- по сделке от 25.11.2011 г. обязать её возвратить все полученное по договору, т.е. 695 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 25.11.2011 г. по момент вынесения решения;

обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) возвратить ей все полученное по сделке, т.е. 61 075,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 25.11.2011 г. по 25.01.2012 г. на сумму в сумме 20 358,44 рублей, за период с 25.01.2012 г. по 25.02.2012 г. в сумме 40716,88 рублей, с 25.02.2012 г. по момент вынесения решения - в сумме 61 075,32 рублей.

- по сделке от 23.11.2011 г. обязать её возвратить все полученное по договору, т.е. 34 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 23.11.2011 г. по момент вынесения решения;

обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) возвратить Скотынянской Н.А. все полученное по сделке, т.е. 4161,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента подписания договора до момента вынесения решения суда,

- взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Скотынянская Н.А. свои исковые требования мотивировала следующим. 25.11.20011 г. при подписании соглашения N о предоставлении средств, как такового кредитного договора, как единого письменного документа, определяющего предмет договора, иные существенные условия, права и обязанности сторон и прочие условия, не составлялось и сторонами не подписывалось, что, по мнению истицы, является нарушением требований ст. 432 и 820 ГК РФ.

Поскольку письменная форма договора не соблюдена, кредитный договор N ничтожен - недействителен в силу закона, т.е. независимо от признания его таковым судом.

По данному договору в период с 25.11.2011 г. по 27.02.2012 г. истицей осуществлялись ежемесячные аннуитетные платежи по 20 358,44 рублей, последний платеж внесен 27.02.2012 г., таким образом, истицей выплачено банку 61 075,32 рублей.

При заключении кредитного соглашения N о предоставлении и использовании банковской карты Visa Classik с кредитным лимитом 34 500 рублей сотрудник банка, подписывающий соглашение, не представил истице документы, подтверждающих его полномочия на заключение сделок от имени общества, не представил соответствующей доверенности, а также не предъявил свой паспорт. Указанные документы не представлены также в материалы дела.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2013 года постановлено:

"Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать со Скотынянской Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 25.11.2011 г. N в сумме 812888,53 рублей, задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от 23.11.2011 г. N в сумме 24477,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 623,66 рублей, а всего 853 990,14 рублей (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто рублей четырнадцать копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований Скотынянской Н.А. отказать".

В апелляционной жалобе Скотынянская Н.А. просит решение отменить, вынести новое решение, которым её встречные исковые требования - удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО)- отказать в полном объеме. При этом указала следующее. Кредитные договоры не были заключены в письменной форме, кроме того, сотрудник банка не подтвердил свои полномочия на заключение сделок от имени банка. Поскольку письменная форма договоров не была соблюдена, то эти сделки ничтожны - недействительны в силу закона. Поскольку ничтожная сделка не является оспоримой, то не требуется предоставления каких-либо доказательств недействительности сделки.

Представителем истца подано заявление о пропуске ответчиком срока для обжалования судебного решения. Вместе с тем, решение суда в окончательной мотивированной форме было изготовлено 12.08.2013 года, Скотынянской Н.А. апелляционная жалоба направлена почтой 12.09.2013 года, то есть в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Скотынянской Н.А. выдана доверенность на представление её интересов в суде.

Представитель Скотынянской Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение которым встречные исковые требования Скотынянской Н.А - удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО)- отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее. 25.11.2011 года истцом и Скотынянской Н.А. заключен кредитный договор N на сумму 695 000 рублей сроком по 25.11.2016 г. под 24,90 % годовых.

23.11.2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Скотынянской Н.А. заключен договор N о предоставлении и использовании международной банковской кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classik путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов на обслуживание, подписания анкеты - заявления на выпуск, получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Ответчице был установлен лимит в размере 34 500 рублей.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны ответчика о том, что кредитные договора не заключены в письменной форме, поэтому являются ничтожными. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, в которых отражены в полном объёме условия кредитных договоров.

В согласии на кредит от 25.11.2011 года (л.д.15-16), указано, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного договора ответчик обязалась неукоснительно соблюдать. Так же указано о желании заемщика быть застрахованной по одной из предлагаемых программ страхования. Условия страхования отражены в заявлении заемщика (л.д.21). Данные документы подписаны Скотынянской Н.А, что ею не оспаривалось.

Согласно расписки в получении международной банковской карты, выданной Скотынянской Н.А (л.д.27-28), указано, что она ознакомлена со всеми условиям договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной ею Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, и настоящей расписки. Аналогичное указано в Анкете-заявлении от 19.11.2011 года (л.д. 39-42)

Сторонами исполнялись условия кредитных договоров.

Так, согласно меморального ордера N от 25.11.2011 года банком перечислена Скотынянской Н.А денежная сумма 695 000 руб (л.д. 20). Скотынянская Н.А получила денежные средства и исполняла свои обязательства по возврату кредита. Однако, начиная с февраля 2012 г. ответчица не надлежаще исполняет договорные обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 27.02.2012 г. По состоянию на 8.04.2013 г. задолженность составляет 812 888,53 рублей.

Факт выпуска банком карты и получения её ответчиком подтверждается распиской ответчика от 08.12.2011 года (л.д. 27-28). Скотынянская получала денежные средства с использование карты, первоначально исполняла обязанности по договору, однако в дальнейшем в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов в полном объёме, исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж ответчицей произведен 26.09.2012 г. По состоянию на 10.01.2013 г. сумма задолженности составляет 29 477,95 рублей.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица имеет перед истцом задолженность по кредитным договорам, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом встречные исковые требования Скотынянской Н.А. о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что при заключении договоров сторонами была соблюдена установленная законом письменная форма договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания рассматриваемых договоров недействительными не установлено.

Судом первой инстанции так же рассматривались доводы ответчика о том, что кредитный договор от 23.11.2011 г. о предоставлении и использовании банковской карты подписан ненадлежащим лицом Шабаловым А.С ... Согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, Шабалов А.С. являлся работником банка, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 98), его полномочия на заключение и расторжение кредитных договор подтверждены доверенностью N от 13.07.2011 г. (л.д. 99-102).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании указанных норм права судом первой инстанции обоснованно произведено взыскании суммы задолженности по договорам со Скотынянской Н.А. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.9, 10-14, 23-26). Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Истцом в адрес Скотынянской Н.А направлялись в досудебном порядке уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49,50), которые были оставлены ею без удовлетворения.

Обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчицы в пользу истца госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 11 623,66 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Скотынянской Н.А. - Филиппова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: