Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Пискуновой М.В., Клюеве С.Б.

При секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трофимовой Е.С., Коревой А.С. к Администрации г. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Трофимовой Е.С., Коревой А.С. право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли каждому в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м.

Признать за Трофимовой Е.С., Коревой А.С. право общей долевой собственности по ? доли каждому в порядке наследования на земельный участок, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", занимаемый жилым домом с приусадебным участком, назначение: земли населенных пунктов.

Взыскать с Трофимовой Е.С. государственную пошлину в доход государства в размере 3 758 рублей 31 копейка.

Взыскать с Коревой А.С. государственную пошлину в доход государства в размере 3 758 рублей 31 копейка".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Е.С. и Корева А.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявления истцы указали, что 12.03.2003 г. умер Корев А.И ... Согласно составленному им при жизни завещанию, жилой дом и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" он завещал сыну - Кореву С.А.; кирпичный гараж и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" он завещает сыну - Кореву Ю.А.

Наследство, открывшееся после смерти Корева А.И., фактически приняли Корев С.А. и Корев Ю.А., однако свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с требованиями законодательства не оформил.

26.12.2008 г. Корев С.А. скончался, не оставив завещания. Наследниками после его смерти являются дочери Трофимова Е.С. и Корева А.С. (истицы по делу).

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Корева С.А., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. Однако в свидетельствах о праве на наследство по закону нотариусов указано, что площадь жилого дома составляет 59,20 кв.м., что противоречит данным технического и кадастрового учета. В техническом паспорте и кадастровом паспорте площадь жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" указана - 95,3 кв.м.

На этом основании, при обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, им отказано, в связи с тем, что земельный участок не оформлен в соответствии с требования законодательства.

В соответствии с договором от 20.06.1951 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного на основании решения Куйбышевского горисполкома N 469 от 1951 года, Кореву А.И. был предоставлен земельный участок площадью 600,00 кв.м. и находился в его пользовании. Затем в порядке наследования он перешел к Кореву С.А., а затем и к истцам. Корев Ю.А. разделил земельный участок, площадью 600 кв.м. и оформил в собственность земельный участок, площадью 150 кв.м., составляющий 1/4 часть. Согласно плану границ земельного участка, а также межевому плану, составленному специалистом ОАО "ВолгоНИИгипрозем", площадь земельного участка, которым пользуются истцы, составляет 508 кв.м. Границы согласованы, споров с пользователями соседних участков, не имеется. Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти Корева С.А., других наследников нет.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Трофимова Е.С. и Корева А.С. просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 95,3 кв.м., находящийся по адресу: "адрес"; признать право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, отграниченным красными линиями, в связи с чем, передача его в собственность заявителя исключены в силу п. 1 ст. 36 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Кроме того, указал, что на момент рассмотрения дела судом, государственный кадастровый учет спорного земельного участка, право собственности на который признано за истцами, не осуществлен.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - Филиппова Е.С., действовавшая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Трофимова Е.С. и Корева А.С. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельном законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В силу с абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под частью индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Часть испрашиваемого земельного участка принадлежит к территории общего пользования, находится в красных линиях

В соответствии с пунктами 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, как и не является частью территории, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Судом установлено, что первоначально земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 600 кв.м. был предоставлен Кореву А.И. по договору N 9908 от 20.06.1951 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В дальнейшем адрес и нумерация домов были изменены, что подтверждается материалами инвентарного дела на домовладения, и присвоен адрес: "адрес".

Согласно указанному договору, на земельном участке построен жилой дом, право собственности на который переходило на законных основаниях, однако в установленном законом порядке не оформлялось.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.08.2005 г., вступившим в законную силу 02.09.2005 г., по жалобе Корева Ю.А. на действия Комитета по управлению имуществом г. Самара установлено, что имущественные права отца Корева А.И. подтверждены, земельный участок выделен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и независимо от того была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения за ними сохраняются их прежние участки.

Признавая за Трофимовой Е.С. и Коревой А.С. право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть отнесен в территории общего пользования, так как участок используется с 1951 года, в то время как красные линии нанесены Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара лишь 12.05.2012 г. Кроме того, красные линии проходят по жилому дому, построенному в 1951 году.

Доводы апелляционной жалобы представителя МИО Самарской области о том, что на момент рассмотрения дела судом, государственный кадастровый учет названного земельного участка, не осуществлен, выводов суда не опровергают, поскольку правового значения не имеют. Как усматривается из материалов дела, границы спорного земельного участка установлены и согласованы с владельцами соседних участков. Факт того, что в настоящее время данный участок на кадастровый учет не поставлен, чьих-либо прав не нарушает. Кроме того, истцы не лишены права поставить участок на кадастровый учет в дальнейшем.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, основания к его отмене отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: